Решение № 276 от 02.12.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Враца, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирослав Д. Досов

Членове:

Надя Г. Пеловска-Дилкова

Росица Ив. Маркова като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно гражданско дело № 20211400500361 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Х. И. Х. от гр.Козлодуй против решение №260141/25.06.2021 год. по гр.дело №333/2021 год. по описа на РС-Козлодуй, с което предявените от него против "АЕЦ Козлодуй" ЕАД-гр.Козлодуй искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 във връзка с чл.225,ал.1 от КТ са отхвърлени, като неоснователни и недоказани.

Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушения са довели и до неговата необоснованост, тъй като правните изводи на съда не кореспондират с предмета на делото и не се подкрепят от събраните доказателства.

Сочи, че трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.330,ал.2, т.6 от КТ, считано от 24.02.2021 год., поради дисциплинарно уволнение. Сочи също, че макар работодателят да е посочил много на брой разпоредби на многобройни актове, приписваните му нарушения осъществяват три групи нарушения по КТ: 1/ Неуплътняване на работното време; 2/ Неизпълнение на възложената работа в необходимото количество и качество; 3/ Неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове. Твърди, че тези му нарушения са останали недоказани в процеса, доколкото е установено, че на посочените в заповедта за уволнение дати той реално е извършил възложената му работа, която се състои в наблюдение на работата на 6 циркулярни помпи и 10 ВБ помпи, като изпълнението й не предполага непрекъснато им следене, тъй като 1 осъществените периодични обходи дават достатъчно яснота за състоянието и работата им.

Счита, че дори да се приеме, че е налице формално нарушение на трудовата дисциплина от негова страна, то наложеното му наказание е несъразмерно тежко, предвид липсата на предходни наказания по КТ.

Иска обжалваното решение да бъде отменено изцяло и вместо това постановено друго,с което предявените от него искове бъдат уважени така, както са предявени.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК ответникът по въззивната жалба "АЕЦ Козлодуй" ЕАД-гр.Козлодуй е представил отговор, в който изключително подробно мотивира становище за нейната неоснователност, излагайки доводи и съображения, целящи да оборят всеки един от доводите на жалбоподателя Х..

С въззивната жалба е направено искане за назначаване на недопусната от РСКозлодуй съдебно-техническа експертиза. По това искане Окръжен съд-Враца се е произнесъл с определението си по чл.267 от ГПК - определение №217/31.08.2021 год., като го е оставил без уважение при изложените в съдебния акт мотиви.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.259, ал.1 от ГПК и срещу обжалваем съдебен акт.

При извършената служебна проверка по реда на чл.269, изр.1 от ГПК въззивният съд констатира, че обжалваният съдебен акт е валиден и допустим.

За да се произнесе по основателността на въззивната жалба, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Районен съд-Козлодуй е сезиран с предявени от Х. И. Х. против "АЕЦ Козлодуй" ЕАД - гр.Козлодуй обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ, както следва: 1/ Иск за отмяна на Заповед № НК-5/ 22.02.2021 год. на изпълнителния директор на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, с която е прекратено трудовото му правоотношение, поради налагане на дисциплинарно наказание "уволнение"; 2/ Иск за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "***", ЕП-2-Е-ОЕД-ЕТО-ТОК, Дирекция "Производство" в "АЕЦ Козлодуй" ЕАД; 3/ Иск за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за оставане без работа поради уволнението, за периода от 22.02.2021 год. до 22.08.2021 год., в размер на 18 600.00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.02.2021 год. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е заемал длъжността "***", ЕП-2-Е-ОЕДЕТО-ТОК, Дирекция "Производство" в "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, като трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.330,ал.2,т.6 от КТ, считано от 24.02.2021 год., поради наложено му дисциплинарно наказание "уволнение" по чл.195,ал.1 от КТ във вр. с. чл.193,ал.1 от КТ, вр. с чл.126,т.1, пр.последно и т.3, вр. с чл.187, ал.1, т.1, пр. последно от КТ, вр. чл.126, т.4, вр.чл.187, ал.1, т.10 от КТ, вр. с чл.189 от КТ във вр. с чл.190,ал.1,т.3 и т.7 от КТ, вр. с чл.188, т.3 от КТ, вр. с чл.87,ал.1; чл.83,ал.1,ал.3 и ал.14; чл.85,ал.3; чл.84,т.3 от Правилника за вътрешния трудов ред в "АЕЦ Козлодуй" ЕАД.

Ищецът оспорва уволнението си като незаконосъобразно, като твърди, че не е извършил нарушения на трудовата дисциплина, за които да следва прекратяване на трудовото му правоотношение.

2

Според него, наказанието му е наложено за това, че: 1 / На посочените в заповедта за уволнение дати не е извършил обходи на работното си място в обема на длъжностната му характеристика, като е напуснал работното си място - ОСС- ЦПС 3 / *** в Централна помпена станция -3 ; 2/ При установени отсъствия в справка на система на АПС / Автоматизирана пропускателна система/ на посочените дати в заповедта за уволнение за повече от 30 минути от работното му място ЦПС-3 /ЕБ5/.

Работодателят е приел, че тези му нарушения осъществяват три групи нарушения по КТ, макар и да ги е завоалирал зад многобройни разпоредби на многобройни актове, а именно: 1/ Неуплътняване на работното време; 2/ Неизпълнение на възложената работа в необходимото количество и качество; 3/ Неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове. В Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание работодателят се е ограничил да посочи формалното нарушение, съобразявайки несъответствие на часове и минути на извършените от ищеца дейности в изпълнение на трудовите му задължения, които не съответстват на данни от АПС, според които в точно тези часове и минути той не се е намирал в кабинка в ЦПС-3, без да изследва въпроса извършена ли е реално възложената на ищеца работа. Ищецът заявява, че реално е извършил възложената му работа, която се състои в наблюдение на работата на 6 циркулационни помпи и 10 ВБ помпи, без да е наложително непрекъснатото им следене, тъй като осъществените периодични обходи дават достатъчна яснота за състоянието, работата и необходимостта от хипотетично почистване на решетките им. Сочи, че помпите на посочените в заповедта дати не са имали отклонения от работата си, а дори такива хипотетично да биха се появили, то датчиците на същите, намиращи се както на ЦПС-3,така и на БЩУ / Блочен щит за управление/, биха сигнализирали достатъчно напред във времето, така че да се реагира на подобен сигнал и да не се допусне спиране на работата им.

Приемайки данните от АПС на ЦПС-3 на посочените дати за коректни, ищецът счита, че те не дават обективна и пълна информация за факта,че се е намирал на 50 метра от "кабинката" - работно място, като е бил в стая на СОУТ /старши оператор по управление на турбината/ и НСТО /Началник смяна турбинно отделение/ в Машинна зала на 5-ти блок, и то в непрекъсната връзка с НСТО, така че да реагира при необходимост. Твърди, че не му е било известно, че няма право на повече от 30 минути за хранене при полагане на сменен труд, поради което и не е засичал точно отсъствието си от "кабинката", когато се е отдалечавал на метри от нея. Твърди също,че страда от асматично заболяване, поради което се нуждае от свеж и циркулиращ въздух, какъвто въздух в ЦПС-3 няма, което го е принуждавало да търси достъп до такъв, без да напуска работното си място и да нарушава задълженията си по надзираването на помпите и решетките към тях в ЦПС-3. На последно място счита, че дори да се приеме, че е налице формално нарушение на трудовата дисциплина от негова страна, то наложеното му наказание е несъразмерно тежко, предвид липсата на предходни наказания по КТ. Счита, че работодателят е целял единствено и само той да бъде уволнен на каквото и да е основание.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който изразява становище за неоснователност на иска с правно основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ. Оспорва твърденията 3 на ищеца, като заявява,че Заповед № НК-5/ 22.02.2021 год.е издадена при спазване на всички изисквания на КТ за откриване и провеждане на дисциплинарното производство.

В отговора се сочи, че ищецът е работил на длъжност *** / ОСС/, Дирекция "Производство", Електропроизводство - 2 / ЕП-2/, направление Експлоатация / Е /, отдел Организация на експлоатационната дейност /ОЕД/, сектор Експлоатация на турбинно оборудване / ЕТО/ , група Технологично обезпечаване и контрол /ТОК/ при АЕЦ "Козлодуй" ЕАД, съгласно трудов договор №16/14.06.2002 год. и допълнително споразумение към трудов договор №2586/ 30.09.2010 год., като основната характеристиката на работата е осъществяване на сигурна и безопасна експлоатация на оборудването, за което отговаря при нормални и аварийни условия, съгласно длъжностна характеристика ид.№ ДОД.ОК.ДХ.1056, с която длъжността характеристика ищецът е запознат. Изискванията за заемане на длъжността са уредени както в длъжностна характеристика /ДХ/ ид.№ ДОД.ОК.ДХ.1056/04 ОСС, така и в Длъжностна инструкция /ДИ/ ид.№ 30.ОУ.00.ДИ.35/3 за ОСС.

Сочи се,че с доклад с рег.№ЕП2-1819/31.12.2020 г. на Главен инженер ЕП-2 изпълнителният директор на "АЕЦ Козлодуй" е уведомен за констатирано нееднократно поведение на служителя Х. И. Х., заемащ длъжността "***", ЕП-2-Е-ОЕД- ЕТО-ТОК, Дирекция "Производство" в "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, което е определено като нарушение на трудовата дисциплина, касаещо неизпълнение на служебните му задължения, съгласно Инструкция по качество оперативни взаимоотношения" ИД №10.ОУ.ОК.ИК.11/6 и Правилника за вътрешния трудов ред в "АЕЦ Козлодуй"ЕАД, изразяващо се в напускане на работното място на ОСС на ЦПС-3, без да са възложени функции по контрол на технологичния процес на друго лице от оперативния персонал с необходимата квалификация, като денонощната ведомост от ОСС на ЦПС-3 е попълвана фиктивно, тъй като за времето, за което е трябвало да бъдат извършвани обходи, лицето е било извън ЦПС3,както следва:

1. На 28.11.2020 год. регистриран в АПС изход от ЦПС-3 в 10:54:24 и вход в ЦПС-3 в 11:26.03 часа, а е извършен обход в ЦПС-3 в 10:55 часа при помпи 5VL23.24D01 и 5VJ83.84D01 и обход в ЦПС-3 в 11:20 часа;

2. Регистриран в АПС изход от ЦПС-3 на 30.11.2020 год. в 23:08:39 и вход в ЦПС-3 на 01.12.2020 год. в 00.00.21 часа, а е извършен обход в ЦПС-3 в 23:00 часа за пуск при 5VA-14N01 за 15 минути и обход в ЦПС-3 в 23:30 часа;

3. На 06.12.2020 год. регистриран в АПС изход от ЦПС-3 в 15:48:24 и вход в ЦПС-3 в 16.49.45 часа, а е извършен обход в ЦПС-3 в 16:20 часа за пуск при 5VA-14N01 за 15 минути и обход в ЦПС-3 в 16:25 часа;

4. На 07.12.2020 год. регистриран в АПС изход от ЦПС-3 в 20:44:40 и вход в ЦПС-3 в 22:09:23 часа,а е извършен обход в ЦПС-3 в 21:50 часа при помпи 5VL23.24D01 и 5VJ83.84D01;

5. На 08.12.2020 год. регистриран в АПС изход от ЦПС-3 в 20:43:20 и вход в ЦПС-3 в 22:08.34 часа,а е извършен обход в ЦПС-3 в 21:55 часа при помпи 5VL23.24D01 и 5VJ83.84D01 и обход в ЦПС-3 в 22:10 часа;

4

6. Регистриран в АПС изход от ЦПС-3 на 15.12.2020 год. в 23:37:06 и вход в ЦПС-3 на 16.12.2020 год. в 1:25.56 часа, при извършен обход в ЦПС-3 на 15.12.2020 год. в 23:55 часа при помпи 5VL23.24D01 и 5VJ83.84D01 и обход в ЦПС-3 на 16.12.2020 год. в 00:15 часа за пуск при 5VA-14N01 за 15 минути и обход в 00:30 часа;

7. На 17.12.2020 год. регистриран в АПС изход от ЦПС-3 на 17.12.2020 год. в 23:56:18 и вход в ЦПС-3 на 18.12.2020 год. в 1:21.45 часа, а , а е извършен обход в ЦПС-3 в 00.25 часа.

В доклада е установено също, че на 22.12.2020 год. служителят Х. е уведомил НСТО Р. М.,че е болен от бронхит.На същата дата Х. е уведомил и РС Е ТО И. К.,че поради силни болки в кръста ще бъде болничен до края на 2020 год.