Споразумение № 1371 от 30.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1371 гр. София, 30.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВАМАРКОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора И. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110211347 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА А. П. А., редовно призована, се явява лично и с адв.

Ива Б..

ПОДСЪДИМАТА: Желая да упълномощя адв. Ива Б. да ме защитава в производството.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ива Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА.

А. П. А., родена на ****** г. в гр. София, ЕГН **********, жив. гр.

**********, българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, средно 1 образование, трудово ангажирана.

Самоличността се сне по лична карта.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ. Б. : Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва писмен отговор от представителя на СРП, в което е изразено негово становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение със защитата и моля делото да се разгледа след приключване на разпоредителното заседание. Не се налага вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за нови доказателства.

АДВ.Б.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното 2 съдебно заседание, за да се одобри от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата разпоредителното заседание и материалите по делото на участниците в

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, че делото е подсъдно на съда.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага вземане на мярката за неотклонение към настоящия момент, тъй като подсъдимата се явява по делото.

Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК, с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да бъде разгледано незабавно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на делото, като моля да одобрите като непротИ.речащо на закона и морала.

АДВ. Б.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

3

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение, На осн. чл. 382, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимата А. П. А., родена на ****** г. в гр. София, ЕГН **********, жив. гр. **********, българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, средно образование, трудово ангажирана, се признава за ВИНОВНА в това, че:

На 14.11.2023 г. около 11.00 ч. в гр. София, по ул. „Цар Симеон“ срещу № 38А с посока на движение от бул. „Стефан Стамболов“ към бул. „М. Луиза“, е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „******“, с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества – бензодиазепини /Диазепам и нордазепам/, включени в списък 3 – „Рискови вещества“ - Приложение № 3 към чл. 3, т. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични, установена с протокол № И6013/24.06.2024 г. за съдебна химико-токсикологична експертиза, съгласно чл. 3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ли употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /обн.ДВ, бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. И доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г./, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

На основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимата А. П.

А. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание глоба.

На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ УПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

4

На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето през което за същото деяние подсъдимата е била лишена по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 14.11.2023 г.

ОСЪЖДА А. П. А. да заплати в полза на държавата по сметка на СРС направените разноски за изготвяне на експертиза сумата от 956.64 /деветстотин петдесет и шест лева и шестдесет и четири стотинки/.