Разпореждане № 20238 от 17.07.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20238 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 5-ТИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов като разгледа докладваното от Любомир Луканов Гражданско дело № 20261100103095 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава шестдесета, раздел II от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба с вх. № 40330 от 24.03.2026г. по описа на Софийски градски съд, изходяща от М. Т. Б., като майка и законен представител на К. Д. Г. Б., роден на ****г.; Х. Л. Б., родена на ****г. и З. Л. Б., роден на ****г., всички с постоянен адрес в **********чрез назначената с решение на НБПП от 04.11.2025г. за предоставяне на правна помощ адв. К. Б.-Т. от САК. С молбата е направено искане за признаване на решение от 19.11.2024г. на Кралския съд (семеен отдел) на Уинипег, Манитоба, **********срещу Д. С. Б., както и допускането му до изпълнение на територията на Р. България.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба доводи и взе предвид събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Приложеното съдебно решение на Кралския съд (семеен отдел) на Уинипег, Манитоба, Канада има за предмет вземания за издръжка, поради което молбата за признаването и допускането на изпълнението му попада в предметния обхват на Хагската конвенция за международното събиране на издръжка на деца и на други членове на семейството (Хагска конвенция от 2007 г.), по която държавата, в която е постановено процесното решение – **********е страна. Следва, че за признаването и допускането до изпълнението на решението се прилага режимът по Глава шестдесета, раздел II от ГПК.

Представените с молбата доказателства удостоверяват съдържанието на решението на чуждестранния съд и влизането му в сила.

С решение от 19.11.2024 г. на Кралския съд (семеен отдел), Уинипег, Манитоба, Канада по дело № FD18-01-20884, Д. С. Б. е осъден да заплаща на М. Т. Б. следните суми за родените от брака им деца - К.л Д. Г. Б., роден на ****г., Х. Л. Б., родена на ****г., и З. Л. Б., роден на ****г.: 2874 канадски долара (к.д.) - ретроактивна допълнителна детска издръжка за трите деца за месеците от март до декември 2018 г. включително, платима до 25.11.2024 г.; 12789 к.д. - ретроактивна допълнителна детска 1 издръжка за трите деца за 2020 г., платима до 25.11.2024 г.; 50988 к.д. - ретроактивна допълнителна детска издръжка за трите деца за 2021 г., платима до 25.11.2024 г.; 40716 к.д. - ретроактивна допълнителна детска издръжка за Х. Л. Б. и З. Л. Б. за 2022 г., платима до 25.11.2024 г.; 58146 к.д. - ретроактивна допълнителна детска издръжка за Х. Л. Б. и З. Л. Б. за месеците от януари до юли 2023 г. и за трите деца за месеците от август до декември включително 2023 г., платима до 25.11.2024 г.; 68790 к.д. ретроактивна допълнителна детска издръжка за трите деца за месеците от януари до октомври 2024 г., платима до 25.11.2024 г.; 2089 к.д. като ретроактивна детска издръжка за специални или необичайни разходи за Х. Л. Б. и З. Л. Б., платима до 25.11.2024 г.; 6000 к.д. като ретроактивна детска издръжка за специални или необичайни разходи за К.л Д. Г. Б., платима до 25.11.2024 г.; 13979 к.д. месечна издръжка за трите деца за периода от 01 ноември 2024 г. до 01 септември 2025 г. включително, която сума е дължима на всяко 1-во число на всеки месец; 989 к.д. допълнителна сума месечна издръжка за децата Х. Л. Б. и З. Л. Б. за периода от 01 ноември 2024 г. до 01 септември 2026 г., включително, която сума е дължима на всяко 1-во число на всеки месец; 10493 к.д. на месец- сума, дължима за децата Х. Л. Б. и З.

Л. Б. за периода от 01 октомври 2025 г. до 01 септември 2026 г., включително, която сума е дължима на всяко 1-во число на всеки месец.

По делото е представено изискуемото удостоверение по чл. 637, ал. 2 от ГПК и чл. 25, §. 1, б. „б“ от Хагската конвенция от 2007 г. за изпълняемост на решението в държавата по произход. Представени са и документи по чл. 25, §. 1, б. „в“ от Хагската конвенция от 2007 г., удостоверяващи, че ответникът е бил надлежно уведомен за производството и е имал възможност да бъде изслушан или че е бил надлежно уведомен за решението и е имал възможност да го оспори или да го обжалва на фактическо и правно основание – удостоверение на призовкар на съда за връчването на съдебни книжа по делото; декларация на адвоката на Д. С. Б. за оттегляне на пълномощието му по делото; меморандум за съдебно заседание, в което е посочен, че Д. С. Б. е присъствал на 05.07.2024 г., когато заседанието е насрочено.

От представляващия молителите са изложени твърдения, че Д. С. Б. е едноличен собственик на капитала на „ФулСфера“ ЕООД, ЕИК 206989142 със седалище в гр. София, което предопределя интереса на молителите да искат признаване и допускане до изпълнение на решението на територията на Република България. Доколкото не се твърди ответникът да притежава друго имущество в страната, извън дяловете в това дружество и доколкото дружеството е със седалище в гр. София, то местно компетентен да се произнесе е съдът по местоизпълнението, който е Софийски градски съд.

Съгласно чл. 637, ал. 4 от ГПК, допускането на изпълнение може да бъде отказано само на основанията, посочени в чл. 22, буква „а“ от Хагската конвенция от 2007 г. - признаването и изпълнението на решението е явно несъвместимо с обществения ред на замолената държава. В случая такова противоречие не се установява. Заплащането на издръжка на навършили пълнолетие деца на длъжника, с оглед наличието на техни специфични нужди, не противоречи на българския правен ред, а е естествено продължение на родителското задължение за издръжка и след навършване на пълнолетие от децата. В българското законодателство е налице хипотеза, в която родителят продължава да е задължен да издържа детето си и след навършването на пълнолетие - когато то учи в средно или висше учебно заведение – чл. 144 от СК.

Предвид изложеното представеното решение следва да бъде признато и допуснато до изпълнение на територията на Република България.

Според чл.637, ал.5, изр. 1, във вр. с чл.23, § 6 от Хагската конвенция от 2007 2 г., настоящото разпореждане следва да се съобщи на молителите и на ответника по молбата, като се определи приложимият срок за обжалване. В настоящия случай, молителите не пребивават в Република България. Няма данни и ответникът да пребивава на територията на страната, доколкото краткосрочното му пребиваване в страната е било прекъснато. Ето защо, приложимият срок за обжалване е 60 дни от връчване на разпореждането за признаване и допускане на изпълнение на решението.

Така мотивиран, Софийски градски съд, Гражданско отделение, V брачен състав

РАЗПОРЕДИ:

ПРИЗНАВА и ДОПУСКА до ИЗПЪЛНЕНИЕ на територията на

Република България решение от 19.11.2024г. на Кралския съд (семеен отдел), Уинипег, Манитоба, Канада по дело № FD18-01-20884, в частта, с която Д. С.

Б., роден на **** г., гражданин на **********е осъден да заплати издръжка на децата си К.л Д. Г. Б., роден на ****г.; Х. Л. Б., родена на ****г., и З. Л. Б., роден на ****г., граждани на **********чрез тяхната майка и законен представител М. Т. Б., родена на **** г., гражданин на Канада.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред

Софийския апелативен съд в шестдесетдневен срок от връчването му на страните.

Копие от разпореждането да се връчи на молителите чрез адв. Б.-Т., а на Д. С. Б. да се връчи на посочения адрес за призоваване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3