Определение № 17204 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17204 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110112413 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с искане на основание чл. 389, ал. 1 ГПК от А. А. М. за обезпечение на предявените от него искове срещу „СВ“ АД за недължимост на суми, за които е издаден изпълнителен лист от 16.02.2015 г. по гр. д. № 51320/2014 г. по описа на СРС, 82-ри състав и е образувано изпълнително дело № **** по описа на ЧСИ СХ, рег. № *** на КЧСИ, чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по посоченото изпълнително дело.

В исковата молба са наведени твърдения, че спрямо наследодателя на ищеца – А. С М., е било образувано и приключило с влязла в сила заповед за изпълнение производството по гр. д. № 51320/2014 г. по описа на СРС, 82-ри състав, като въз основа на нея е издаден процесният изпълнителен лист от 16.02.2015 г., а въз основа на изпълнителния лист е било образувано изпълнително дело № **** по описа на ЧСИ СХ, рег. № *** на КЧСИ. Твърди се, че по изпълнителното дело няма събрани суми. Ищецът заявява, че е наследник на длъжника А. С М. при наследствена квота в размер на 1/3.

Поддържа, че по делото не са извършвани изпълнителни действия за период повече от три години от влизане в сила на заповедта за изпълнение. Счита, че давността е тригодишна, защото няма влязло в сила решение, а заповед за изпълнение, като поддържа, че с изтичането й вземанията на ответника са погасени по давност. С оглед това моли да бъде установено спрямо ответника, че не дължи сумата от 180,76 евро – главница за потребена вода за периода от 22.02.2011 г. до 24.07.2014 г., и сумата от 58,05 евро – мораторна лихва за периода от 24.03.2011 г. до 28.06.2014 г., поради погасяването им по давност.

Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид наведените с исковата молба твърдения и представените доказателства, намери следното:

За да допусне исканото обезпечение, съдът следва да установи, че ищецът има право на обезпечение на иска. Такова право той има при кумулативната даденост на следните предпоставки, а именно, когато предявеният иск е допустим и вероятно основателен и когато е налице интерес 1 от обезпечението, респ. претендираната обезпечителна мярка е допустима и подходяща.

При извършената проверка съдът установи, че исковата молба е нередовна, тъй като не е представен документ за внесена държавна такса за разглеждане на иска и следователно не отговаря на изискването на чл. 128, т. 2 ГПК. Уреденият в чл. 395, ал. 2 ГПК кратък еднодневен срок за произнасяне по искането за допускане на обезпечение не предполага отлагане на произнасянето по този въпрос за неопределен период от време, до отстраняване на нередовността на исковата молба.

С оглед гореизложеното, искането на ищеца за допускане на обезпечение следва да бъде оставено без уважение, като следва да бъдат дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовността на исковата молба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. А. М. за допускане на обезпечение на предявените от него отрицателни установителни искове срещу „СВ“ АД чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изп. д. № **** по описа на ЧСИ СХ, рег. № *** на КЧСИ.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 25,56 евро.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Определението в частта, с която е оставено без уважение искането за допускане на обезпечение, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

В останалата си част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2