Протокол № 11300 от 10.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11300 гр. София, 10.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М. при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.

Гражданско дело № 20221110139067 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „Алианц България“ АД – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК. Представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК. Не изпраща процесуален представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. В. М. – редовно и своевременно призована за днешното съдебно заседание. Не се явява.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: След като се запознах по подробно с настоящото дело и с направените всякакви опити от съда да призове свидетелката М. и нейните директни откази, особено за първото съдебно заседание, ще се откажа от този свидетел и моля да се произнесете в тази връзка. Моля да заличите свидетелката, тъй като тя бави ненужно процеса. Считам, че спора между двете страни е по размера, за който приехме автотехническа експертиза.

СЪДЪТ с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца и на основание чл. 253 ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определението, с което е допуснато събирането на гласни доказателства, чрез разпитa на Н. М. като свидетел по делото.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Считам, че с направеното частично плащане от ответното дружество са признати основните въпроси по исковата ни претенция, а именно настъпилото ПТП, вината, причинно-следствената връзка и настъпилите щети по застрахования в „Алианц България“ автомобил и вината на водача, застрахован по гражданска отговорност в „Булстрад“.

Единственият спор, който и в отговора е и в отговора на исковата молба това е размера на обезщетението, което е изплатено от „Алианц България“, като „Булстрад“ твърдят, че е заличен неговия размер. Държа да отбележа, че приетата автотехническа експертиза даде отговор на всички въпроси, включително и размера на обезщетението, като автомобила е бил в срока на експлоатация до 2 години, 9 месеца и 18 дни, от датата на първоначалната регистрация до ПТП-то, което автоматично води до това, че действителната стойност на вредите е пазарната стойност за ремонта за отстраняване на настъпилите вреди. Размерът на обезщетението се определя по средни пазарни цени, предвидени в член 17, ал. 1 от методиката към наредба № 24 от 2006 г. Съгласно тази норма задължително застрахователя изплаща фактура, издадена от официален сервиз за МПС до 3 години. Също така в чл. 19 ни препраща на цените за сервизни части, тук в случая нямаме алтернативни части за автомобила, единствената разлика е 184 лева, което в ремонта на часовете труд, за което нас ни е задължил кодекса и ние сме изплатили по фактура от официален сервиз. Моля да ни присъдите направените съдебно деловодни разноски, за които представям списък, има корекция, тъй като внесеният депозит не е усвоен.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3