Споразумение № 71 от 15.06.2022, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Карлово, 15.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов

Съдебни

АННА ДИМИТРОВА заседатели: НЕДЯЛКОВА

ПЕТКО МИТЕВ ПЕТКОВ при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Св. Ив. Бр.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20225320200011 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Откри се съдебното заседание.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – уведомена, явява се прокурор С.Б..

ПЛОВДИВ,

ТО

–

КАРЛОВО,

Подсъдимият Д. Н. Х., уведомен, явява се лично и с адвокат С.А., упълномощена от Досъдебното производство.

Адвокат С.С. А., редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Н. Х. - **, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

Адв. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. А. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

2

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Делото би могло да бъде разгледано по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, в зависимост от желанието на подсъдимия и неговия защитник. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. А. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Имаме искане производството да протече по реда на съкратено съдебно следствие или със сключване на споразумение, като според нас следва деянието да бъде преквалифицирано като маловажен случай, т.е. то да бъде прието като престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК. Нямаме искания за 3 доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ – Изцяло поддържам становището на защитника ми.

Искам да сключа споразумение с Районна прокуратура Пловдив, ТО – Карлово. Искам споразумение по новото обвинение.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, след преценка на събраните по делото доказателства, а и след като по стечение на обстоятелствата съм бил прокурор и по делото по което той беше осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца, в чиито изпитателен срок е извършено настоящето престъпление, считам че се налага преквалификация на престъплението, а именно обвиняемият следва да носи отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, предл.1 от НК. Както казах аз бях на предходното дело при което се установи, че е извършил деянието в афект тъй като пострадалият по онова дело беше изрекъл думи обидни за неговата майка. Сега вярно е, че подсъдимият е извършил настоящото деяние в изпитателния срок на наказание лишаване от свобода, което е 3 месеца и е за тежко умишлено престъпление, но държаното наркотично вещество в настоящия случай е малко количество, а и подсъдимият не представлява личност с висока степен на обществена опасност. Той не следва да носи отговорност за деянието, за което е внесен ОА, а моля да бъде допусната промяна в квалификацията, като се приложи ал.5 на същия член, т.е. да приемем случая като маловажен. Моля съдебното заседание да бъде насрочено според направеното от подсъдимия и защитника му искане, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Съгласен съм да обсъдим споразумение.

Адв. А. - При това условие съм съгласна на споразумение с квалификация чл.354а, ал.5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

Подсъдимият – Подкрепям казаното от адвоката.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 4 процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.