Решение № 50 от 09.03.2020, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н

И Е № град Свиленград, 09.03.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАД РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка

Кирева при секретар Т.Т., като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело (АНД) № 84 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 45-0000011 от 16.01.2020 година на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” (ОО „АА”) – град Хасково, с което на „А.Т.2015” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя О.А., за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изречение първо, предложение второ от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр), е наложено на основание чл.96г,ал.1,предл.2 Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) от административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА

САНКЦИЯ” в размер на 3

000 лв.

Дружеството-жалбоподател чрез процесуалния си представител – адвокат Д.С., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен и незаконосъобразен – не бил приложен правилно материалния закон и били допуснати процесуални нарушения при съставяне на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и при издаване на обжалваното НП.

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподателя не изпраща представител. За тях се явява адвокат Д.С., който пледира за отмяна на обжалваното НП. Представя Писмени бележки, в които обосновава доводите си за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил издаден в нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и на чл. 34 от ЗАНН и тъй като липсвали задължителни реквизити (мястото на нарушението и описание на обстоятелствата, при които било извършено нарушението). Претендират се разноски. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажира писмено доказателство.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Началникът на ОО „АА” – град Хасково - А. С.С., редовно призовани, не изпращат представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

При изпълнение на служебните си задължения Д. П. и В.М.(служители на ОО „АА” – град Хасково) в офиса на дружеството-жалбоподател, находящ се в село Капитан Андреево, ул.„А. ***, извършват на дата 19.08.2019 година комплексна проверка по документи на дейността на дружеството-жалбоподател, в присъствието на упълномощен представител - В.К.А.(с нотариално заверено Пълномощно от дата 01.02.2018 година, приложено в кориците на преписката). Констатациите на посочените служители на АНО са обективирани в представения и приет като доказателство по делото Констативен протокол № 30-19-32-791 от дата 20.08.2019 година, видно от който водачът O.A., работещ при лицензирания превозвач „А.Т.2005” ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността № 17496 за международен автомобилен превоз на товари, валиден до 22.05.2027 година, не притежава Карта за квалификация, което е видно от отбелязването на ред втори в петата графа на таблицата 8 от Приложение № 11 (наличните черти на посочено място удостоверяват факта на липсата на посочената Карта).

В последствие и предвид констатираното нарушение, свързано с допускането на 21.01.2019 година от страна на дружеството-жалбоподател на осъществяване на международен превоз на товари с влекач марка „Скания” с държавен регистрационен номер Х 16 33 КВ и прикачено полуремарке с държавен регистрационен номер РВ 21 12 ЕН, на водач, който не притежава Карта за квалификация (видно и от Справка в Информационната система на Изпълнителна агенция „АА”); е връчена на 13.11.2019 година Покана на упълномощен представител на дружеството – В.К.А., в която е посочено, че представител на дружеството следва да се яви в 7-дневен срок в административната сграда на АНО за съставяне на АУАН, както и какви са последствията при неявяване.

В кръга на службата си, свидетелят

А.Д.У. – Инспектор към ОО „АА” – град Хасково, съставя на дата 11.12.2019 година в сградата на ОО „АА” – град Хасково, находяща се в град Хасково, бул.„Освобождение”, против дружеството-жалбоподател и в отсъствие на негов представител АУАН Серия А-2018 с бланков № 268453.

Това процесуално действие извършва с участието на С.И.К.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с допускането от страна на дружеството-жалбоподател при осъществяване на превоз на товари, извършването на този превоз от водач, който не притежава Карта за квалификация, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изречение първо, предложение второ от ЗАвПр, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на представител на дружеството-жалбоподател - В.К.А., която вписва, че няма възражения против констатациите.

Срещу

Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН с № 268453, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на ОО „АА” – град Хасково, издава процесното НП № 45-0000011 на 16.01.2020 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган. НП е редовно връчено на надлежно упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, на 23.01.2020 година, по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административно-наказателната преписка (АНП), с отбелязване и на имената на получателя й, а именно че е получено от Веселина Атанасова. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в

Акта, така и в НП е прието за установено, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение по чл. 7б, ал.

1, изречение първо, предложение второ от ЗАвПр, тъй като е допуснало осъществяване на превоз на товари с водач, който не притежава Карта за квалификация. За това нарушение на основание чл. 96г, ал. 1, предложение второ от ЗАвПр на нарушителя е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 3 000 лв.

В кориците на делото са приложени

Заповед № РД–08-249 от 15.05.2015 година на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в която са посочени длъжностните лица от Изпълнителна агенция „АА”, които имат право да издадат НП за установени нарушения на Регламенти на Европейския съюз, ЗАвПр, Закона за движението по пътищата

(ЗДвП) и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях и Заповед № 458 от 07.08.2018 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „АА”, от която е видно, че А.

С.С.е назначен да изпълнява длъжността „Началник на ОО „АА” – град Хасково”, считано от 08.08.2018 година, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 92, ал. 2 от ЗАвПр – Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – А.Д.У. и С.И.К.. Писмените доказателствени източници Съдът кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите А.Д.У. и С.И.К. да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподателя. Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на ОО „АА” – град Хасково към онзи момент, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружеството-жалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелите А.Д.У. и С.И.К. са в служебно правоотношение с АНО, но в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията на посочените свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател (лицензиран превозвач), което е допуснало осъществяване на превоз на товари от водач, който не притежава Карта за квалификация. Поради това

Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса (с изключение на НП, чиято доказателствена сила не се опроверга от събраните по делото доказателства, т.е. направеното оспорване от страна на жалбоподателя не бе проведено успешно). Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

ПО

ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Следва да се посочи, че представител на дружеството-жалбоподател не е присъствал при съставяне на АУАН и същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН след като служителите на АНО са предприели необходимите действия за осигуряване присъствието на представител на „А.Т.2015” ЕООД при съставяне на АУАН. Дори да се приеме, че при съставянето на Акта е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и по-специално на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, то не е довело до ограничаване правото на дружеството-нарушител да се защити във връзка с отразените в Акта констатации, въз основа на които е била ангажирана и неговата административнонаказателна отговорност, тъй като Актът (според приложените по делото материали) на 23.12.2019 година е бил подписан (и надлежно връчен, предявен) на надлежно упълномощен представител на дружеството-жалбоподател (съгласно приложеното Пълномощно с нотариална заверка на подписа на управителя на дружеството-жалбоподател, той упълномощава лицето В.К.А.да го представлява пред всички държавни органи, включително поделенията в страната на Изпълнителна агенция „АА”), който е имал възможност да се запознае с отразените в него констатации към датата за извършване на връчването, както е бил запознат и с правото в 3-дневен срок от подписването му да направи писмени възражения по него. Ако се приеме, че е налице нередовност на АУАН, поради това че е съставен в отсъствие на представител на дружеството-нарушител, то тя е преодоляна по реда на чл. 53, ал.