Решение № 523 от 25.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 523 гр. Благоевград, 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20231200500800 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по депозирана въззивна жалба с вх. № 2639/28.03.2023 г. от Ю. Р. Д., ЕГН **********, с адрес: г/адрес/ против Решение № 64/20.03.2023 г., постановено по гр. д. № 22/2023 г. по описа на РС – С.

Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в несъответствие със събраните доказателства. Моли се решението да бъде отменено и предявените искове да бъдат отхвърлени,

Във срока за отговор на въззивната жалба не е постъпил такъв от въззиваемия.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши проверка на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 271, ал. 1 от ГПК, при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намира за установено следното:

Производството пред районния съд е образувано по предявена искова молба, обективираща искове с правно основание чл. 144 и чл. 149 от СК, 1 предявена от Б. Ю. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: /адрес/ против Ю.

Р. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: /адрес/.

В исковата молба се твърди, че ищцата Б. Ю. Д. е дъщеря на ответника Ю. Р. Д., родена по време на брака му с нейната майка СМИ. Бракът на родителите й бил прекратен с решение по гр.д. № 1026/2019г. по описа на Районен съд - С, влязло в сила на 31.01.2020г. По това време ищцата била ученичка в Земеделска професионална гимназия „****“ – гр. С. Ищцата навършила пълнолетие на 25.03.2021г., а завършила средното си образование през 2022г. с Диплома № 2799-61/21.06.2022г. Към настоящия момент ищцата е студентка в ЮЗУ „Неофит Рилски“ – Благоевград - първи курс, редовно обучение, специалност – Начална училищна педагогика с чужд език, образователно-квалификационна степен – бакалавър. Сочи се, че от навършването на пълнолетие на ищцата до настоящия момент ответникът не й е заплащал издръжка. Първата семестриална такса за университета ищцата платила с помощта на близки. Същата имала и разходи за учебници и помагала. Живее под наем в гр. Благоевград с месечен наем от 300 лв.

Ищцата твърди, че всички разходи по издръжката й, вкл. наем на жилището, в което живее, семестриални такси, разходи по обучение и лични разходи се поемат от майка й СМИ, която работи в Г. Сочи, че баща й работи като автомонтьор, има сервиз в двора на къщата където живее, и получава добри доходи, поради което може да поеме част от издръжката й като студентка в редовна форма на обучение без особени затруднения.

Предвид гореизложеното се иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на ищцата ежемесечна издръжка в размер на 200, 00 лв., от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, както и да й заплати издръжка за минал период от време, считано една година назад преди предявяване на исковата молба в размер на 200, 00 лв. месечно.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че е заплащал издръжка на дъщеря си и след навършване на пълнолетие до завършване на образованието й в средно учебно заведение. Въпреки че съгласно Решение № 265/31.01.2020г. по гр.д.

№ 1026/2019г. по описа на РС - С местоживеенето и упражняването на родителските права по отношение на ищцата били предоставени на нейната 2 майка, то доколкото майката живеела и работила в Г, в периода на обучението си до завършване на средното си образование ищцата е живяла в дома на баща си и е разчитала на финансова помощ от него. Последната била оставена на грижите на баба й по бащина линия, на която ответникът изпращал пари, докато бил в чужбина. Твърди, че се е прибирал често, за да обгрижва и двете си деца. Ответникът сочи, че понастоящем не работи по трудов договор и е с влошено здравословно състояние. На него били възложени родителските права по отношение на сина му С, който за учебната 2022г./2023г. бил записан като ученик в 4 клас в Трето основно училище „***“ – гр. С. Ответникът твърди, че има сключен граждански брак с Ф.Ж. Д. и че съпругата му работи и помага финансово както на него, така и на детето му С. Сочи, че не притежава недвижими имоти, от които да реализира допълнителни доходи. Притежава работилница за ковашки услуги в двора на дома си, останала от неговия баща. Но от същата не реализирал доходи и разчитал на трудовото възнаграждение на съпругата си Ф Д.. Майката на ответника С.М. Д. е възрастна жена, на 72 г., и на 20.11.2022г. получила инфаркт, за което била хоспитализирана в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД. Отделно от горното, ответникът сочи, че той е преживял тежка мозъчна травма с капсулиран хематом-трапанация, има и съпътстващи заболявания и често постъпва на лечение в болница. На 10.02.2023г. бил приет за лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД. Здравословното състояние на ответника изисквало постоянна поддръжка с лекарствена терапия. Сочи още, че той и съпругата му заплащат всички разходи за детето С, за неговото образование, израстване и формиране като личност, както и лекарства, тъй като боледувал често. Ответникът твърди, че за него би било голямо затруднение да заплаща издръжка за пълнолетната си дъщеря, която била здраво и младо момиче, което можело да започне да работи, за да реализира доходи и да се самоиздържа, както и можела да напусне квартирата си и да кандидатства за настаняване в студентско общежитие. По изложените съображения, плащането на издръжка щяло да представлява особено затруднение за ответника, поради което същият настоява предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Не е спорно по делото и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищцата Б. Ю. Д. е родена на 25.03.2003г. в гр. С от съвместното съжителство на родителите й СМИ и Ю. Р. Д.. Двамата имат и 3 син С Ю.ов Д., роден на 05.10.2011г. СМИ и Ю. Р. Д. са сключили граждански брак на 20.07.2012г., който с Решение № 256/31.01.2020г. по гр.д.

№ 1026/2019г. по описа на Районен съд - С, в сила от 31.01.2020г., е прекратен с развод по взаимно съгласие. С посоченото решение упражняването на родителските права по отношение на тяхното ненавършило тогава пълнолетие дете Б. Ю. Д. е предоставено на майката СМИ, при която е определено и местоживеенето на детето на адрес /адрес/. На бащата е определен режим на лични отношения с дъщеря си Б. Ю. Д., както и дължима месечна издръжка в размер на 160, 00 лв., платима чрез майката, считано от 01.02.2020г. до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска. Упражняването на родителските права по отношение на другото ненавършило пълнолетие дете на двамата съпрузи – С Ю.ов Д., роден на 05.10.2011г., е предоставено на бащата Ю. Р. Д., при когото е определено и местоживеенето на детето на адрес /адрес/. На майката е определен режим на лични отношения със сина си С Ю.ов Д., както и дължима месечна издръжка в размер на 160, 00 лв., платима чрез бащата, считано от 01.02.2020г., до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.

От събраните по делото гласни доказателства чрез разпитите на свидетелите Ф.Ж. Д. и Малин Антонов А се установява, че след развода, в началото на 2020г., ответникът Ю. Д. се установил да живее в България в жилището си на адрес /адрес/, където към онзи момент били и двете му деца С и Б., а майката на децата С.И. останала в чужбина. С ответника и децата в този период заживяла и новата съпруга на ответника – св. Ф.Ж. Д., с която ответникът сключил граждански брак на 18.08.2021г. (видно от удостоверение за сключен граждански брак – л. 31 от гр. дело № 22/2023г. по описа на РС – С). В къщата живее и майката на ответника – бабата на децата по бащина линия - С Д.. По време на това съвместно съжителство отношенията между ищцата Б. Д. и баща й Ю. Д. се влошили, поради появата на новата му жена в дома им. Честите конфликти помежду им довели до напускане на ищцата на жилището на баща й в края на 2020г. Към онзи момент ищцата била ученичка в 10 клас. Тя се установила да живее сама в дома на майка си в /адрес/. От тогава не поддържа отношения с баща си. На 25.03.2021г. ищцата Б. Ю. Д. навършила пълнолетие. По това време същата 4 била ученичка в 11 клас в Земеделска професионална гимназия „****“ – гр. С за учебната 2020г./2021г. Св. А сочи, че ищцата живее на квартира в гр.

Благоевград с дължим месечен наем от 300 лв., в който не са включени разходите за консумативи, които заплаща отделно. Установява се, че всички разходи на ищцата във връзка с обучението и ежедневната й издръжка се осигуряват от майка й С.И., което живее и работи в Г. Размерът на наема, който заплаща ищцата се установява от приетия като доказателство по делото договор за наем (л. 8 от гр. дело № 22/2023г. по описа на РС – С).

От показанията на разпитаните свидетели се установява, че ответникът Ю. Д. полага ежедневните грижи за детето С Ю.ов Д., по отношение на който са му предоставени родителските права, като в грижите за детето същият е подпомаган от своята съпруга Ф Д. и от майка си С Д..

Видно от Диплома за средно образование Серия С-22, №025989, рег. № 2799- 61/21.06.2022г. на Министерство на образованието и науката, през учебната 2021г./2022г. с решение на училищната зрелостна комисия по Протокол № 6 от 13.06.2022г. ищцата е завършила 12 клас и е придобила средно образование.

През учебната 2022г./2023г. е записана студентка в първи курс, редовна форма на обучение за висше образование по образователно-квалификационна степен – бакалавър по специалност Начална училищна педагогика с чужд език – видно от уверение от 07.09.2022г., издадено на ищцата от ЮЗУ „Неофит Рилски“ - Благоевград.

За обучението си за първия и втория семестър ищцата е заплатила семестриална такса в размер на 375 лв. за всеки семестър, или общо 750 лв. за двата семестъра – видно от 2 броя платежни нареждания, приети като доказателства в производството пред РС – С.

От представената по делото справка от Служба по вписванията - гр. С е видно, че ищцата не притежава недвижими имоти.

От приложените по делото социални доклади - Социален доклад изх. № ПР/Д-Е-С/97-001/30.09.2022г. на ДСП - С и Социален доклад изх. № ПР/Д-ЕС/8-001/31.01.2023г. на ДСП - С, се установява, че бащата успява адекватно да задоволява потребностите на сина си от подслон, лично пространство, дневен и хранителен режим, дрехи, обувки, учебни пособия, консумативи, извънкласни занимания и дейности. За учебната 2022г./2023г. детето С Д. е 5 записан като ученик в 4 клас в Трето основно училище „***“ – гр. С. От социалните доклади се установява, че здравните потребности на детето С са задоволени адекватно, като по данни на личния лекар на детето д-р Я малолетното дете не боледува често.

Установява се, че ответникът Ю. Д. работи като автомонтьор, като има собствен автосервиз, разположен в двора на къщата му, като при извършеното социално проучване пред социалните работници ответникът Ю.

Д. е споделил, че месечно реализира около 1000 - 1500 лв. и с доходите, които реализира, успява да покрива нуждите на семейството си, както и се установява, че съпругата му работи като камериерка в хотел „Перун“ в гр. С.

От представената по делото Епикриза от Кардиологично отделение на МБАЛ „Югозападна болница“ ООД - гр.С, се установява, че ответникът Ю. Р.

Д. е бил хоспитализиран в лечебното заведение в периода от 10-13.02.2023г. с диагноза: остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация. Същият през октомври 2016г. е лекуван в същото отделение по повод ОКС – STEMI /остър коронарен синдром/ като му е поставен стент на дясна коронарна артерия в среден/дистален сегмент, а следващия месец е стентирана същата артерия с проксимален сегмент. През 2018г. е извършена ПКИ /перкутанна коронарна интервенция/ със стентиране на ЛАД артерия. Същият е с дългогодишна анамнеза АХ /артериална хипертония/. Преживял е мозъчна травма с капсулиран хематом-трапанация.