Протокол № 462 от 30.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Пещера, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100390 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищецът И. Г. Д. редовно уведомен от предходното с.з. се явява лично и с процесуален представител адв. А.-В.ева с пълномощно по делото.

Ответникът В. М. В. редовно уведомен от предходното с.з. не се явява.

Явява се процесуалният му представител адв. К.-М. с пълномощно по делото.

Вещото лице П. М. редовно призован не се явява.

От същия е постъпила молба, че е служебно ангажиран в РС Пазарджик.

Свидетелят Д. Т. редовно призован се явява лично

Свидетелят К. Г. не се явява.

Няма данни същият да е призован.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх. № 5217/01.11.2023 г. с приложено заверено копие от материалите по преписка № 1770/2023 г. по описа на РП Пазарджик, ТО Пещера, изискано от съда.

Постъпил е допълнителен списък с разноски вх. № 5289/06.11.2023 г. от адв. К..

Постъпило е писмо вх. № 5338/09.11.2023 г. от ЦСМП Пазарджик с приложени заверени копия от: извлечение от рапортна книга на ФСМП Пещера; график на дежурните лекари на 23.12.2022 г. във ФСМП Пещера.

1

Уведомяват съда, че дневник на издадени фишове от СМП не се води, поради което не могат да предоставят такъв на съда.

Постъпило е писмо вх. № 5340/09.11.2023 г. от МБАЛ Пазарджик АД с приложени: отговор от д-р П.; заверено копие на извлечение от медицински журнали за издадени СМУ в отдел „Съдебна медицина“ на дата 29.12.2022 г.; заверено копие на график на лекарите в ОКПСМ за м. декември 2022 г.

Постъпило е становище по писмените доказателства/молба с доказателствени искания, вх. № 5512/17.11.2023 г. от адв. К..

Депозирана е в срок съдебномедицинска експертиза по писмени данни вх. № 5560/21.11.2023 г.

Постъпило е писмо вх. № 5602/23.11.2023 г. от РУ Пещера, с което са посочени имената на полицейските служители, посетили процесния инцидент. Приложено е копие от докладна записка.

АДВ. А.-В.ЕВА – Да се даде ход на делото. Прилагам ново пълномощно съгласно изискванията на Наредба № 1.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А.-В.ЕВА – Моля да се приемат представените писмени доказателства относно извършени прегледи във ФСМП Пещера на дата 23.12.2022 г. и доказателствата от Съдебна медицина Пазарджик. Моля да бъде разпитан явилият се свидетел.

АДВ. К. – Моля да не се приемат представените от МБАЛ Пазарджик и ЦСМП Пазарджик писмени доказателства, като подробни съображения съм изложила в молба от 17.11.2023 г. Копията, депозирани от ЦСМП, са незаверени и нечетливи, тези от МБАЛ Пазарджик не са в хронологическа последователност, и оставам с впечатлението, че са от два различни дневника най-вероятно от две различни години, защото краят на м. декември се застъпва с м. януари и в тази връзка моля съда отново да изиска препис от дневниците в хронологическа последователност за м. 12/2022 г. и м. 01/2023 г., както и да бъдат представени оригиналните дневници за сверка от съда, след което да бъдат върнати. Моля да се призове д-р П. чрез работодателя относно изясняване на обстоятелства по извършения преглед и издаването на СМУ. Относно представените от ЦСМП копия, същите са нечетливи.

2

Изискала съм от съда да бъдат изискани за втори път, като бъдат заверени „вярно с оригинала“ и се представят четливи копия. Моля да се призове като свидетел и д-р Т. за разпит за това как е извършен прегледа на ищеца Д. на 23.12.2022 г., и за изясняване на други факти и обстоятелства относно о какво е видяла и чула по служба на този ден и във връзка с издаването на фиша за СМП № 031568/23.12.2023 г., и също така да бъде изискана цялата медицинска документация, която е записана в СМП - какви медикаменти са използвани при извършения преглед, какви изследвания са му правени и с каква цел. Отказвам се от искането в т. III от молбата, тъй като тези доказателства са представени по-късно, във връзка с полицейската преписка.

АДВ. А.-В.ЕВА – Считам, че исканията на колегата са неоснователни.

Предоставени са достатъчно документи и от двете институции. Оставям на преценката на съда относно разпита на д-р П. и д-р Т.. Относно изискването на цялата медицинска документация, от писмото от ЦСМП става ясно, че фишовете от извършени прегледи не се вписват в журнала, за тях няма входящ дневник, и съответно няма да бъде отбелязан фиша от прегледа на доверителя ми.

АДВ. К. – Във връзка с представените доказателства и във връзка с депозираната съдебно медицинска експертиза, още при отговора на исковата молба и когато сме депозирали депозита, както и в предишното с.з. съм помолила да бъде назначено вещо лице след като се разпитат всички свидетели и след като бъдат представени всички доказателства по делото.

На основание чл. 157 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА към доказателствения материал по делото: заверено копие от материалите по преписка № 1770/2023 г. по описа на РП Пазарджик, ТО Пещера; заверени копия от: извлечение от рапортна книга на ФСМП Пещера; график на дежурните лекари на 23.12.2022 г. във ФСМП Пещера; отговор от д-р П.; заверено копие на извлечение от медицински журнали за издадени СМУ в отдел „Съдебна медицина“ на дата 29.12.2022 г.; заверено копие на график на лекарите в ОКПСМ за м. декември 2022 г.; копие от докладна записка.

ДОПУСКА до разпит свидетелите Д. Т. и К. Г..

По отношение на направените доказателствени искания от адв. К., изложени в становище-молба от 17.11.2023 г. с вх. 5512/17.11.2023 г., съдът намира за относимо единствено искането за допускането до разпит на д-р П., ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел д-р П. за следващото с.з.

3

По отношение на останалите доказателствени искания, съдът намира същите за неотносими.

Съдът премина към разпита на свидетеля Д. Т..

Сне се самоличността му:

СВ. Д. ГЕНЧЕВ Т. - 34 год., български гражданин, неосъждан, работи в РУ Пещера като мл. инспектор, без родство със страните по делото.

Разясниха се правата на свидетеля.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. Т. - Бегло си спомням за инцидента, на който бяхме повикани на 23.12.2022 г. Ищецът беше пред училище „Михаил Каролиди“ гр. Пещера.

Обясни ни, че някой го е ударил. Това е, което мога да кажа. Ние отидохме по сигнал от дежурния в РУ. На място заварихме Д., който ни каза, че е бил ударен. Не мога да си спомня дали е имал някакви белези. Бях с Г.. Други лица на мястото нямаше. Аз не си спомням някой да е дошъл по-късно. За случая има изготвена докладна.

На въпрос на адв. А.-В.ева:

СВ. Т. - Не знам да сме снимали лични карти, взели сме им данните на лицата, които са били там. Със сигурност ако се е появило и друго лице, сме му взели данните, но аз не си спомням друго лице там освен Д.. Не помня да е казал кой го е ударил, май каза „Васко“, но не съм сигурен в това. Аз не си спомням да сме заварили на място това лице „Васко“.

На въпрос от адв. К.:

СВ. Т. - Не си спомням когато пристигнахме на мястото, да е имало по Д. някакви видими следи. Само каза, че някой го е ударил. Не си спомням дали е имало кръв по него.

АДВ. А.-В.ЕВА – Нямам повече въпроси.

АДВ. К. – Нямам повече въпроси.

Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.