Протокол № 964 от 28.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 964 гр. Пазарджик, 28.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220103027 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За ищцовото дружество „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, редовно призовано, се явява юрисконсулт В.Б., с приложено пълномощно по делото.

Ответникът К. А. А., редовно призована чрез назначения й от съда особен представител адв. А. А., не се явява.

Не се явява и адв. А. – особен представител на същата.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила от адв. А. молба с вх. № 14865/27.05.2025 г., с която уведомява съда, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, тъй като съпругата му ще постъпва в болница за провеждане на операция тип „секцио“ и той трябва да присъства. Посочва, че спорът по настоящото дело бил изцяло документален и не счита за нужно да присъства.

Моли съда да допусне извършването на съдебно-техническа експертиза, като се зададе въпрос на експерта да установи дали реално е направено подобно потребление, посочено в изравнителната сметка – 736,55 лева. Сочи, че било видно, че в имота не живее никой, предвид ниските сметки около изравнителната такава, следователно не би следвало да има такова потребено количество. Възразява да се приемат приложените от ищеца Общи условия, тъй като същите са нечетливи.

ЮРК.БИНЕВ: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от ГПК, съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна на спора.

ЮРК. БИНЕВ: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора, оспорваме твърденията в постъпилата днес молба за нечетимост на постъпилите Общи условия. Като доказателствена тежест от страна на ищеца представям и моля да приемете документация за вписване като титуляр по партидата на процесния топлоснабден имот от страна на ответника, документ за собственост, както и справка от имотния регистър. Видно е от тях, че ответникът е клиент и собственик на процесния имот. Поддържам искането за назначаване на експертизите.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, докладва делото, съгласно мотивирания проект за доклад, обективиран в постановеното по делото Определение № 1101/03.04.2025 г.

ЮРК. БИНЕВ: Нямам възражения по доклада.

Съдът, с оглед липсата на възражения, намира, че следва да обяви за окончателен изгответния проект за доклад по делото, затова ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 1101/03.04.2025 г., за окончателен по делото.

С Определение № 1101/03.04.2025г., постановено по настоящото дело, съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, като не са 2 налице основания същото да бъде ревизирано, доколкото представените с исковата молба писмени документи са относими към предмета на спора. Не са налице основания да се изключат от доказателствения материал представените от ищцовото дружество Общи условия, доколкото представените копия са четливи.

Представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовото дружество Заявление за услуга - Смяна на топлофициран обект от 11.06.2019 г., Заявление-декларация за започване на продажба на топлинна енергия, Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 114 от 31.05.2019 г. за на нотариус Т.Д., с рег. № 639 на НК и район на действие Районен съд - Пловдив и справка от Имотен регистър за физическо лице на името на ответницата К. А. А. за периода от 01.01.1991 г. до 19.05.2025 г. съдът намира за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С оглед изложеното, съдът намира, че ще следва да се приемат като доказателствата по делото представените с исковата молба такива, както и тези представени от ищеца в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба преписи от писмени документи, както и представените такива в днешното съдебно заседание такива, а именно: Заявление за услуга Смяна на топлофициран обект от 11.06.2019 г., Заявление-декларация за започване на продажба на топлинна енергия, Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 114 от 31.05.2019 г. за на нотариус Т.Д., с рег. № 639 на НК и район на действие Районен съд – Пловдив, както и справка от Имотен регистър за физическо лице на името на ответницата К. А. А. за периода от 01.01.1991 г. до 19.05.2025 г.

Съдът намира, че следва да приеме и приложи по настоящето дело приложените към ч.гр.д. № 1731/2024 г. по описа на Районен съд - Пазарджик писмени доказателства като допустими, необходими и относими. С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото дело преписката по ч. гр. д. № 3

1731/2024 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.

Съдът констатира, че с посоченото по-горе Определение № 1101/03.04.2025г. е указал на страните, че по доказателствените искания за назначаване на СТЕ и ССчЕ, ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването им.

ЮРК. БИНЕВ: Поддържам искането за назначаване на двете експертизи.

По направените доказателствени искания за допускане на експертизи по делото на основание чл. 195 от ГПК, съдът намира, че следва да допусне и назначи същите като необходими и относими към предмета на делото.

Доколкото зададения от страна на особения представител на ответницата въпрос се припокрива с въпросите, поставени от ищеца съдът намира, че експертизата следва да бъде назначена въпросите, поставени в исковата молба от ищеца.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след да се запознае с материалите по делото, документацията в „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, документацията във фирмата за дялово разпределение, както и данните от уредите за измерване на количеството доставена топлинна енергия, включително, ако е необходимо, да направи посещение в процесния имот, да отговори на въпросите, поставени от пълномощника на ищцовото дружество в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по така допусната съдебно-техническа експертиза В. И. Ш. от списъка на вещите лица към Окръжен съд – Пловдив.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 350,00 лева, вносими от ищеца по депозитната сметка на Районен съд - Пазарджик в едноседмичен срок от днес, в който срок да се представят и доказателства за извършеното плащане.

4

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, документацията в „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД и данните от съдебно - техническата експертиза да отговори на въпросите, поставени от пълномощника на ищцовото дружество в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по така допусната съдебно-счетоводна експертиза Л. С. Ц..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца по депозитната сметка на Районен съд - Пазарджик в едноседмичен срок от днес, в който срок да се представят и доказателства за извършеното плащане.

ЮРК. БИНЕВ: Нямам доказателствени искания за момента.

Съдът намира, че делото не е изяснено, като за събиране на допуснати доказателства следва да се отложи за друга дата, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.07.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и час ищцовото дружество уведомено чрез процесуалния си представител. Ответницата уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след постъпване на документ за внесен депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5