Решение № 52 от 05.04.2024, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Ямбол, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20232300500443 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от М. Н. Н. - длъжник по и.д.№1256/2019 г. по описа на ЧСИ рег.№ *** И.Х., против постановление за възлагане на недвижим имот от 03.10.2023 г. на ЧСИ И. Х. по изп.д.№ 1256/2019г. по описа на ЧСИ И. Х. рег.№***, район на действие ЯОС, с което се възлага върху наддавача А. Р. Т. недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр.******, описан подробно. Жалбоподателят счита, че изготвеният протокол от 25.09.2023г. за проведената по изпълнителното дело публична продан на недвижим имот е в противоречие с изискванията на ГПК, като съдебният изпълнител не е спазил разпоредбата на чл.492, ал.2 от ГПК, като не е отразявал правилно в протокола наддавателни предложения, нито кои лица са се явили и са присъствали в деня на обявената публична продан, поради което счита, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Моли ЯОС да отмени обжалваното постановление за възлагане, издадено от ЧСИ И. Х. по изп.д.№1256/2019г. по описа на ЧСИ рег.№ *** с район на действие ЯОС като неправилно и незаконосъобразно.

В срока за писмени възражения по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили възражения от взискателя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр.София, чрез адв.Ж. Д.. Взискателят оспорва жалбата като неоснователна, счита за неоснователни всички оплаквания, че при провеждане на публичната продан наддаването не е извършено надлежно. Счита, че наддаването не би било извършено надлежно, ако не е спазена разпоредбата на чл.488 от ГПК относно мястото и срока за провеждане на проданта, както и ако в проданта са участвали лица без право да наддават съгласно чл.490 от ГПК, каквито оплаквания нито се съдържат в жалбата, нито се установяват от данните по изпълнителното дело. Излага съображения и моли жалбата да бъде отхвърлена.

Представени са обяснения (мотиви) по обжалваните действия от ЧСИ И. Х., в които е изразено становище за неоснователност на жалбата.

1

Приложено е фотокопие на изп.д.№1256/2019г. по описа на ЧСИ И. Х. с рег.№*** в КЧСИ, с район на действие ЯОС.

ЯОС приема жалбата за допустима като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване от длъжника акт на съдебния изпълнител – постановление за възлагане, съгласно чл.435, ал.3 от ГПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изп.дело №2019***0401256 (1256/2019г.) по описа на ЧСИ И. Х. с рег.№*** в КЧСИ, с район на действие ЯОС, е образувано по молба на взискателя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД срещу длъжника М. Н. Н. с предмет парично вземане, обезпечено с договорна ипотека в полза на банката върху имоти в гр.******, ул.*****№** апартамент и гараж, собственост на длъжника. С обявление от 16.08.2023 г. ЧСИ е насрочил публична продан за апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** за периода от 21.08.2023 г. до 21.09.2023 г. По протокол от 25.09.2023 г. за обявяване на продавач е отразена извършената публична продан на имота, както и че за купувач е обявен А. Р. Т. при цена 143 704 лв.

Съгласно чл.435, ал.3 от ГПК постановлението може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Според т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

В срока за подаване на наддавателни предложения са постъпили четири наддавателни предложения. ЯОС намира, че при извършване на публичната продан са спазени правилата на чл.492, ал.1 от ГПК като е съставен протокол в работния ден след изтичане на срока на подаване на наддавателни предложения – 25.09.2023г.. В протокола е посочено , че търгът се провежда в присъствието на явилите се, а цената, от която ще започне проданта съгласно чл.485 от ГПК е 110 520 лв. До приключване на публичната продан на процесния недвижим имот са постъпили четири наддавателни предложения, както следва: вх.№1/15.09.2023г. от Д. Н. В., за цена 110520лв., който се явява лично; вх.

№2/20.09.2023г. от Б. С. К. и И. Р. Р., за цена 112000лв., представени от пълномощник Д. Б.

К. с нот.заверено пълномощно; вх.№3/21.09.2023г. от А. Р. Т., за цена 121600лв.; вх.

№4/21.09.2023г. от С. С. Б., за цена 115125лв., която се явява лично. От протокола се установява, че до приключване на проданта са постъпили 4 броя писмени наддавателни предложения, описани в протокола по реда на постъпването им, както и че на посочените в протокола дата и час лично са се явили и са присъствали трима от наддавачите, и пълномощник Д. Б. К. с пълномощно, приложено по делото, се е явил лично и е присъствал при обявяване на писмените наддавателни предложения. Установява се, че при отварянето на писмените наддавателни предложения са посочени размерът на задатъка, внесен от всеки от наддавачите, съответстващ на установеното в чл.489, ал.1 от ГПК, както и предложената от него цена. Установява се, че след обявяване на постъпилите писмени наддавателни предложения, съгласно изискването на чл.492, ал.1, изр.З от ГПК, съдебният изпълнител е обявил за купувач наддавача А. Р. Т., предложил писмено най-високата цена за имота - в размер на 121 600 лева. Установява се, че по желание на присъстващите наддавачи съдебният изпълнител им е предоставил възможността по чл.492, ал.2 от ГПК да предложат устно цена, по-висока с размера на един задатък от най-високата цена, предложена писмено.

Обявил е цена в размер на 132652 лева, формирана като сбор от най-високата цена, предложена писмено от наддавача А. Т. - 121 600 лева, и размера на един задатък - 11 052 лева. Установява се от протокола, че при обявяването на тази цена Д. Б. К. пръв е предложил 2 да закупи имота на тази цена, като е удостоверил това обстоятелство с подписа си в протокола. След това съдебният изпълнител е предоставил възможност на наддавачите да предложат цена, по-висока с размера на един задатък от цената, предложена устно от наддавача Димитър Кънев, като е обявил цена за имота в размер на 143 704 лева. Установява се от протокола, че при обявяването на тази цена наддавачът А. Р. Т. пръв е предложил да закупи имота на тази цена, като е удостоверил това обстоятелство с подписа си в протокола.

След което съдебният изпълнител е предоставил възможност на наддавачите да предложат цена, по-висока с размера на един задатък от цената, предложена устно от наддавача А. Т., като е обявил цена за имота в размер на 154 756 лева. Установява се от протокола, че след обявяването на тази цена съдебният изпълнител три пъти е попитал, но никой не е предложил да закупи имота на тази цена, поради което за купувач на имота е обявен наддавачът А. Т. при приетата от него цена в размер на 143 704 лева. Предвид изложеното, ЯОС счита възраженията на жалбоподателя за неоснователни. Ето защо, въз основа на гореизложеното, следва да се приеме, че наддаването е било извършено надлежно и недвижимият имот е бил възложен на обявения за купувач по най-високата предложена цена. Обжалваното постановление за възлагане е правилно и законосъобразно. Жалбата на длъжника по изп.дело е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

На основание горното, ЯОС

РЕШИ:

Оставя без уважение като неоснователна жалбата от М. Н. Н. - длъжник по и.д.

№1256/2019 г. по описа на ЧСИ рег.№ *** И.Х., против постановление за възлагане на недвижим имот от 03.10.2023 г. на ЧСИ И. Х. по изп.д.№ 1256/2019г. по описа на ЧСИ И.

Х. рег.№*** в КЧСИ.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3