Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17612 от 15.04.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 20020/2024
Вид
Определение № 17612
Подписан
15.04.2025
В сила
15.04.2025
Състав
БИЛЯНА СИМЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 1 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17612 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110120020 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 88916/13.03.2025 г. от адв. Д. с искане за изменение на постановеното решението в частта за разноските и присъждане по реда на чл. 38, ал. 1 ЗАдв. възнаграждение в претендирания от страната размер.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна по молбата не е депозирала становище по нея.

Софийски районен съд, 76 с-в, като разгледа постъпилата молба и взе предвид становищата на ищеца, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искането е постъпило в двуседмичния преклузивен срок за обжалване на постановеното решение, от лице с правен интерес, без необходимост от представяне на списък по чл. 80 ГПК, с оглед на което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, се явява неоснователно по съображенията, подробно изложени в мотивите на постановеното по делото решение, свързани с действителната правна и фактическа сложност на спора, реално извършената от адвоката дейност и продължителността на производството, а не както е посочил молителят – във връзка с възражение за прекомерност по реда на чл.

78, ал. 5 ГПК, което, дори и да беше релевирано, би било неотносимо, доколкото при претенция за присъждане на разноските за безплатно оказана правна защита и съдействие се определят служебно от съда.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 88916/13.03.2025 г. от адв. Д.

– процесуален представител на ищеца К. М. М., с искане по реда на чл. 248 ГПК за изменение в частта за разноските на решение № 2799/20.02.2025 г. постановено по гр. д. № 20020/2024 г. по описа на СРС, 76-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2