Разпореждане № 94 от 09.01.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 94 гр. Горна Оряховица, 09.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Частно гражданско дело № 20254120103406 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Произнасяне по чл. 411 ал.2 т. 1 ГПК.

Производството пред настоящата инстанция е образувано по повод заявление по образец за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК и изпълнителен лист в полза „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, против Т. Г. Д..

Със заявлението се претендира издаване на заповед по чл. 410 ГПК за суми както следва: главница в размер от 740.07 лева за периода от 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г. , ведно със законната лихва считано от 16.12.2025 г.; договорна лихва в размер от 58.68 лева, считано от 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г.; лихва за забава в размер от 158.41 лева за периода от 24.05.2024 г. до 16.12.2025 г. и разноски – внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане от 19.12.2025 г. заявлението е оставено без движение, като на заявителя е указано в три дневен срок от получаване на съобщението да уточни 1. От кога е забавата на длъжника и в какво се изразява тя? 2. Какви суми са заплатени от главницата и договорната лихва? 3. Кога е изплатено задължението на длъжника от „Файненшъл България“ ЕООД на „Изи Асет Мениджмънт“ АД? 4. Кога и как е уведомен длъжника за извършеното плащане? 5. Кога „Файненшъл България“ ЕООД е получил надлежно подписано от „Изи Асет Мениджмънт“ АД искане на български език за 1 плащане, в което е декларирал, че длъжникът не е изпълнил своевременно някое от паричните си задължения по Договора за паричен заем или не го е изпълнил изцяло?

Разпореждането е връчено чрез ЕПЕП на 23.12.2025 г., като до настоящия момент нередовностите не са отстранени. На 29.12.2025 г. е депозирана молба, в която пълномощника излага, че заявлението е редовно и не следва да отстранява нередовности.

На основание чл. 411 ал. 2 т. 1 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено.

Съдът следи служебно дали заявлението отговаря на изискванията на чл.

410 ал.2, вр. чл.127 ал. 1 и 3 и чл. 128 т. 1 и т.2 ГПК и при отрицателен отговор следва да отхвърли същото, като преди това предостави възможност на заявителя да отстрани нередовностите в него в указания в закона срок. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. По начина, по който са посочени обстоятелствата в заявлението, не е възможно да се очертае предмета на вземането от една страна(не се изяснява начина на формиране на претендираната сума). От друга – съдът не може да изпълни задълженията си по чл. 411 ал. 2 т. 2 и т. 3 ГПК.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

О Т Х ВЪ РЛ Я заявлението на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК 203670940 със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представляван от законен представител З.С.Б. – Изпълнителен директор и от пълномощник Б.Д. – юрисконсулт, с правно основание чл. 410 ГПК, за издаване на заповед за изпълнение за сума 740.07 лева - главница за периода о т 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г. , ведно със законната лихва считано от 16.12.2025 г.; договорна лихва в размер от 58.68 лева, считано от 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г.; лихва за забава в размер от 158.41 лева за периода от 24.05.2024 г. д о 16.12.2025 г. и разноски – внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, против Т. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ******, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

2

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението от заявителя, пред Окръжен съд – Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 94 гр. Горна Оряховица, 09.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Частно гражданско дело № 20254120103406 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Произнасяне по чл. 411 ал.2 т. 1 ГПК.

Производството пред настоящата инстанция е образувано по повод заявление по образец за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК и изпълнителен лист в полза „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, против Т. Г. Д..

Със заявлението се претендира издаване на заповед по чл. 410 ГПК за суми както следва: главница в размер от 740.07 лева за периода от 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г. , ведно със законната лихва считано от 16.12.2025 г.; договорна лихва в размер от 58.68 лева, считано от 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г.; лихва за забава в размер от 158.41 лева за периода от 24.05.2024 г. до 16.12.2025 г. и разноски – внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане от 19.12.2025 г. заявлението е оставено без движение, като на заявителя е указано в три дневен срок от получаване на съобщението да уточни 1. От кога е забавата на длъжника и в какво се изразява тя? 2. Какви суми са заплатени от главницата и договорната лихва? 3. Кога е изплатено задължението на длъжника от „Файненшъл България“ ЕООД на „Изи Асет Мениджмънт“ АД? 4. Кога и как е уведомен длъжника за извършеното плащане? 5. Кога „Файненшъл България“ ЕООД е получил надлежно подписано от „Изи Асет Мениджмънт“ АД искане на български език за 1 плащане, в което е декларирал, че длъжникът не е изпълнил своевременно някое от паричните си задължения по Договора за паричен заем или не го е изпълнил изцяло?

Разпореждането е връчено чрез ЕПЕП на 23.12.2025 г., като до настоящия момент нередовностите не са отстранени. На 29.12.2025 г. е депозирана молба, в която пълномощника излага, че заявлението е редовно и не следва да отстранява нередовности.

На основание чл. 411 ал. 2 т. 1 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено.

Съдът следи служебно дали заявлението отговаря на изискванията на чл.

410 ал.2, вр. чл.127 ал. 1 и 3 и чл. 128 т. 1 и т.2 ГПК и при отрицателен отговор следва да отхвърли същото, като преди това предостави възможност на заявителя да отстрани нередовностите в него в указания в закона срок. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. По начина, по който са посочени обстоятелствата в заявлението, не е възможно да се очертае предмета на вземането от една страна(не се изяснява начина на формиране на претендираната сума). От друга – съдът не може да изпълни задълженията си по чл. 411 ал. 2 т. 2 и т. 3 ГПК.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

О Т Х ВЪ РЛ Я заявлението на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК 203670940 със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представляван от законен представител З.С.Б. – Изпълнителен директор и от пълномощник Б.Д. – юрисконсулт, с правно основание чл. 410 ГПК, за издаване на заповед за изпълнение за сума 740.07 лева - главница за периода о т 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г. , ведно със законната лихва считано от 16.12.2025 г.; договорна лихва в размер от 58.68 лева, считано от 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г.; лихва за забава в размер от 158.41 лева за периода от 24.05.2024 г. д о 16.12.2025 г. и разноски – внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, против Т. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ******, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

2

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението от заявителя, пред Окръжен съд – Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3