Протокол № 21983 от 04.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21983 гр. София, 01.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. С*****А при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора Е. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. С*****А Частно наказателно дело № 20231110216490 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. И. Ц. - се явява, доведен от ареста на бул. „Г. М.

Димитров” № 42.

Явява се АДВ. И****** С***** – служебен защитник на обвиняемия редовно уведомен.

СРП с представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия, съгласно справка АИС - БДС, както следва:

Ц. И. Ц. – роден на 01.01.1965 година в гр. Червен бряг, българин, български гражданин, трудово ангажиран, осъждан, разведен, с основно образование, с адрес, ЕГН **********

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на служителите на ГД "Охрана“.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия производство, включително и правото на отводи. в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ : Нямам искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия Ц. И. Ц..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Оспорвам искането. Няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните в хода на досъдебното производство писмени материали.

Намира делото за изяснено от фактическа страна.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемия Ц. И. Ц.. На първо място, от събраните до настоящия етап доказателства може да се направи обосновано предположение, че именно Ц. е 2 осъществил престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност и за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“.

Обоснованото предположение се извежда пряко от гласните доказателства, показанията на свидетеля Б****** Б*******, от осъщественото от нея разпознаване, както и от изготвената по делото лицево идентификационна експертиза, а също така и косвено се доказва и от разпита на свидетеля К**** Б******* и останалия доказателствен материал. От материалите по делото се установява, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, доколкото същият обективно не обитава посочените постоянен и настоящ адрес, които са на територията на Червен бряг, не разполага с документ за самоличност, а от изложеното от него относно трудовата му ангажираност, няма постоянна работа и работи единствено сезонна такава. Относно опасността същият до извърши друго престъпление, от материалите по делото, обвиняемият Ц. е многократно осъждан и то с определени наказания ЛОС, които са изтърпени от него ефективно. Това наред с факта, че престъплението, за което и привлечен към наказателна отговорност, е извършено от него в срока на прекъснато наказание ЛОС сочи, че е налице реална, а не предполагаема опасност, ако на същия бъде определена мярка различна от "Задържане под стража" да извърши друго престъпление. По така изложените съображения считам, че спрямо обвиняемия са налице основания за определяне на найтежката мярка за неотклонение "Задържане под стража". Единствено тя би реализирала целите на чл. 57 НПК. Моля да постановите съдебен акт в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице кумулативните предпоставки от закона за налагане на най-тежката мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на подзащитния ми поради следните съображения:

Вярно е, че обвиняемият е с изключително тежко обременено минало и има опасност от извършване на престъпление и евентуално от укриване, но по отношение на обоснованото предположение в случая същото липса.

Предположението на прокуратурата се основа на показанията на малолетната Б****** Б*******, от чиито показания не става ясно, че са налице именно действия чрез употреба на сила. Също така по делото липсва изготвена СППЕ на малолетната, която би евентуално посочила дали лицето има свидетелска годност да дава показания в наказателното производство. В обясненията на обвиняемия от 30.11.2023 г. същият заявява, че действително се е возил в трамвая, но поради голямото количество употребен алкохол, има нужда да се изходи по малка нужда. Липсват събрани доказателства, че действията му спрямо малолетната да са били именно да възбуди и удовлетвори полово желание. Моля да констатирате, че към настоящия момент не са налице предпоставките за налагане на най-тежката МНО.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Действително е така, бях употребил много алкохол, 3 качих се в трамвая, явно ми се ходило по нужда и съм решел да направя това.

Нямам спомен.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на обвиняемия право на последна дума.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам за това. Никога такова нещо не съм правил. Имам сбивания, но аз съм не толерирам такива неща. Не знам какво е отключил този алкохол.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ с оглед становището и доводите на страните намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64, ал.1 и следващите от НПК.

Образувано е по искане на представителя на Софийска районна прокуратура с предложение да бъде взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия Ц. И. Ц..

Видно от разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК за да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” следва да са налице в условията на кумулативност следните предпоставки: лицето да е привлечено като обвиняем за престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго потежко наказание, да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, както и едната от двете алтернативно предвидени в закона предпоставки: обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

Обвиняемият Ц. И. Ц. е привлечен в качеството на такъв с постановление на Софийска районна прокуратура от 29.11.2023г. за престъпление по чл.149, ал.2, т.1, пр.1 вр. ал.1 НК, за което е предвидено наказание „Лишаване от свобода”.

Съдът приема, че в случая е налице и втората предпоставка – съставомерна по текста на чл.64, ал.4 НПК вр. чл.63, ал.1 НПК – налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен като такъв.