Акт от 23.05.2014, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

23.05.2014

Град

Момчилград

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен съд състав

На

13.02.

Година

2014………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Атанас

Узунов

Секретар

Мариана

Иванова като разгледа докладваното от

Съдията

Узунов гражданско дело номер

286 по описа за

2013 година.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 422,ал.1 от

ГПК във вр. с чл.415,ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземане в полза на „Прокредит Банк /България/”АД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София,ул.”Тодор Александров” №26,със законни представители Петър Славчев Славов,Марияна Димитрова Петкова,Румяна Величкова Тодорова и Емилия Христова Царева,чрез пълномощник – адв.А. Бечева - Димитрова против К.М.К. и Н.М.К.,***,за сумата в размер на 1803.72 лева,представляваща неплатена главница по Договор за земеделски кредит ***/25.09.2008г.,ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.02.2013г. до изплащане на вземането.

В предявената искова молба пълномощника на ищеца твърди, че на 25.09.2008г. между довереното й дружество от една страна и Д.М.К. в качеството му на кредитополучател,М.К.Я. и Н.М.Я. в качеството им на солидарни длъжници е бил сключен договор за земеделски кредит ***/25.09.2008г., по силата на който банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 10000лв.,като кредитът бил платим на 48 месечни вноски,а дължимата възнаградителна лихва била в размер на 14.90%.Също така кредитът се усвоявал еднократно съгласно погасителния план.Поради невъзможност на кредитополучателя и солидарните длъжници да изпълняват задълженията си по договора кредитът е бил преструкториран,като с анекс №1/09.03.2009г. страните подписали нов погасителен план,като кредитополучателят се задължавал да погаси дължимата наказателна лихва и вземанията по просрочени лихви в деня на разсрочване на кредита,а като обезпечения на вземанията по договора,К.М.К. учредява в полза на банката договорна ипотека.Именно в изпълнение на клаузите на Анекс №1 на 09.03.2009г. между страните по договора за земеделски кредит и К.М.К. е бил сключен Договор за встъпване в дълг,по силата на който банката дала съгласието си К.М.К. да встъпи в дълга на кредитополучателя.Твърди,че на 12.06.2009г. между страните бил сключен Анекс №2 към договора за земеделски кредит,по силата на който се променя т.1 от Анекс №1,като същото следвало да се чете „като допълнително обезпечение по кредита да бъде учредено заместване в дълг на К.М.К. и във връзка с това е бил сключен договор за заместване в дълг от 12.06.2009г.,с който страните се съгласили да се замести кредитополучателя Д.М.К. от К.М.К.,като във връзка с това страните подписали нов погасителен план.С Анекс №3/12.10.2009г. страните се съгласили да променят начина на погасяване на остатъка от главницата,включващ редовна главница в размер на 9153.53лв. и просрочена главница в размер на 170.47лв.,чрез предоставяне на 6 месечен гратисен период при погасяване на задълженията и съответно е бил подписан нов погасителен план.Също така на 12.05.2010г. е бил подписан Анекс №4,с който страните се съгласявали да се промени начина на погасяване на остатъка от главницата,включващ редовна главница в размер на 9324лв.,чрез предоставяне на 6 месечен гратисен период и отново е бил подписан нов погасителен план.Твърдят,че въпреки създадените облекчения от страна на банката били натрупани неплатени месечни вноски и с оглед преустановяване на погасяването на кредита и натрупаните просрочия,на осн.л.6 от Договора във вр. с чл.35 и чл.36 от Общите условия за кредитиране,кредитния съвет на банката е взел решение за обявяване на кредита за предсрочно изискуем,считано от 18.06.2012г. След неизпълнение от страна на длъжниците е било депозирано

Заявление с правно основание чл.417 от ГПК,с което е било поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за дължимите суми – 1803.72лв. представляваща незаплатена главница по договор за земеделски кредит ***/25.09.2008г.,ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.По така подаденото заявление е било образувано ч.гр.д.№55/2013г. по описа на МРС,като искането е било уважено и били издадени Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу К.М.К.,М.К.Я. и Н.М.Я..Предвид подадено възражение срещу заповедта за изпълнение ищеца счита,че е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяваване на вземането му срещу възразилия длъжник. Претендира и разноски по настоящото производство.

От Н.М.Я. и К.М.К.,чрез пълномощник – адв.А.С. *** е постъпил писмен отговор,който е депозиран след едномесечния преклузивен срок визиран в чл.133 от ГПК.

В първото по делото открито съдебно заседание проведено на 17.11.2013г., след приемане на доказателствата съдът е констатирал,че възражение от ответника Н.М.Я. срещу заповедта за изпълнение не е подавано и заповедта за изпълнение е влязла в сила по отношение на този ответник,поради което с протоколно определение от същата дата съдът е прекратил производството в частта,с която е предявен иск спрямо Н.Я..

Ищецът,чрез пълномощник си моли иска да бъде уважен,като подробни съображения излага в писмена защита.

Ответника

К.М.К. чрез пълномощника си – адв.С. моли исковата претенция да бъде отхвърлена,като подробни съображения излага в писмена защита.

Съдът след като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следната фактическа обстановка:

Ищецът „Прокредит Банк /България/”АД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София,ул.”Тодор Александров” №26,със законни представители Петър Славчев Славов,Марияна Димитрова Петкова,Румяна Величкова Тодорова и Емилия Христова Царева,чрез пълномощник – адв.А. Бечева - Димитрова е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжниците К.М.К.,М.К.Я. и Н.М.К.,***, за сумата в размер на 1803.72 лева,представляваща неплатена главница по Договор за земеделски кредит ***/25.09.2008г.,ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането. Също така със заявлението са представили извлечение от счетоводните книги на банката относно задълженията на тримата длъжници.С оглед постъпилото заявление РС - Момчилград е издал Заповед №23/11.02.2013год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК,с която разпоредил длъжниците К.М.К.,М.К.Я. и Н.М.К.,*** да заплатят солидарно на кредитора „Прокредит Банк /България/” за сумата в размер на 1803.72 лева,представляваща главница,ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.02.2013г. до изплащане на вземането,както и платена държавна такса в размер на 36.07лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 120лв..Също така съдът е издал и изпълнителен лист.

Длъжникът К.М.К. е подал възражение/молба/,което е връчено на заявителя със съобщение на 17.07.2013г.,с указание да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок.

С искова молба вх. №1688/15.08.2013г.,с пощенско клеймо от 14.08.2013год. заявителя е предявил иск за установяване на вземането,който е предявен в срока по чл. 415 ГПК.

Установява се от представения по делото Договор за земеделски кредит №061-502702 от 25.09.2008г., че между ищецът „Прокредит Банк /България/”АД от една страна и Д.М.К. в качеството му на кредитополучател,М.К.Я. и Н.М.Я. последните двама в качеството им на солидарни длъжници е бил сключен договор за земеделски кредит, по силата на който банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 10 000лв.,като кредитът е платим на 48 месечни вноски,а годишният лихвен процент е в размер на 14.90%.Също така е бил изготвен график за погасяване на кредита.Съгласно чл.35 и чл.36 от Общите условия за кредитиране, Банката има право едностранно да обяви вземанията си по Договора за кредит за предсрочно изискуем и да изиска незабавно плащане на дължимата главница,лихви и всякакви други възникнали и непогасени парични задължения по кредита,без да уведомява кредитополучателя и солидарните длъжници,ако кредитополучателя не е погасил на падежа,която и да е дължима сума/погасителна вноска/.

На

09.03.2009г. между Банката от една страна,солидарните длъжници М.К.Я. и Н.М.Я.,както и ответника по делото К.М.Я. от друга страна е бил подписан анекс №1 към договора за земеделски кредит,с който за обезпечение вземанията на банката ответника се задължил да учреди в срок до 30 дни договорна ипотека върху два имота – ниви,както и ответника да встъпи в дълга.Също така е бил подписан нов погасителен план за погасяване на кредита.В съответствие с подписания анекс, на 09.03.2009г. е бил сключен договор за встъпване в дълг между банката,солидарните длъжници и ответника К.М.К.,с който последният е встъпил в дълга на кредитополучателя.

На

12.06.2009г. между Банката,съдлъжниците М.К.Я.,Н.К.Я. и ответника К.М.К.,на осн. Чл.102 от ЗЗД е бил подписан договор за заместване в дълг,с който ответника е поел дълга на кредитополучателя по договор за земеделски кредит №061-502702/25.09.2008г.Също така ответника като заместващо лице е поело задължението да изпълнява всички права и задължения на кредитополучателя по договора за кредит,ведно с всички анекси и Общите условия за кредитиране на банката,като е бил изготвен и нов погасителен план.

От нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №44,том.І,рег.№770,дело №44/12.06.2009г. на нотариус Десислава Калканова – Спасова е видно,че за обезпечение на вземането по договора ответника е учредил в полза на банката договорна ипотека върху 2бр. поземлени имота,находящи се в землището на с.Пресека,общ.Кирково.

На

12.10.2009г. страните са сключили Анекс №3 към договора за земеделски кредит,като считано от същата дата се променял начина на погасяване на остатъка от главницата,включващ редовна главница в размер на 9153.53лв. и просрочена главница в размер на 170.47лв.,чрез предоставяне на 6 месечен гратисен период при погасяване на задълженията по кредита.Също така е бил изготвен нов график за погасяване – приложение №4.

От анекс №4/12.05.2010г. е видно,че страните се договорили,считано от 12.05.2010г. се променя начина на погасяване на остатъка от главницата,включващ редовна главница в размер на 9324лв.,чрез предоставяне на 6-месечен гратисен период,като също така страните са подписали нов график за погасяване – приложение №5,като крайният срок за погасяване на задължението е 09.02.2013г..

От протокол за предсрочна изискуемост на кредит от 06.06.2012г. е видно,че поради просрочие от 59 дни вземанията по Договора за кредит са били обявени за предсрочно изискуеми от банката,считано от 18.06.2012г.,като това е било обявено на длъжниците на 05.07.2012г. и на същите им била дадена възможност за доброволно изпълнение,

От заключенията на изготвените по делото 2бр. съдебно-счетоводни експертизи приети от съда се установява,че на 25.09.2008г. е предоставена и усвоена сумата от 10000лв. на кредитополучателя и солидарните длъжници.След подписване на договора за встъпване в дълг на 09.03.2009г. размера на дължимата за възстановяване сума е в размер на 12716.63лв.,от които главница в размер на 9324.08лв. и лихва 3392.55лв.След подписване на договора за заместване в дълг на 12.05.2009г. размера на дължимата за възстановяване сума е била 12389.38лв.,от които главница в размер на 9324лв. и 3045.38лв. лихва.Последната вноска по задължението е била на 21.01.2013г. в размер на 500лв.,като към 08.02.2013г. остатъка от задължението по кредита възлизал на сумата от 1803.72лв.Сумата по кредита е била изтеглена в брой от кредитополучателя Д.К. на 25.09.2008г.,като при усвояване на кредита е била удържана такса в размер на 200лв.

Ответника по делото е представил като доказателства експертно решение №1123/13.05.2013г. от което е видно,че на Д.М.К. е определена 90% ТНР,с диагноза параноидна шизофрения,като от мед.удостоверение от 20.11.2013г. е видно,че същият се води на учет в ДПБ-Кърджали с ЛАК №8323/2000г. и към 18.11.2013г. е на лечение в същото медицинско заведение.

По делото като свидетел е разпитан и Д.К.,който заявява,че бил болен и не помнел дали е вземал пари от банката.Също така твърди,че не се е подписвал в банката за пари и никога не е вземал пари от банката.