Решение № 348 от 10.11.2021, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 348 гр. Ямбол, 10.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т. С. К. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20212330101046 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „ЮЦБ“ООД против Г. Й. Г. , с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***/2020 г. на ЯРС – 67,82 лв. – незаплатени далекосъобщителни услуги, както и законна лихва и разноски в заповедното производство.

В исковата молба се посочва, че по заявление на ищеца е издадена ЗИ по горепосоченото ч.гр.д., като длъжникът е уведомен по реда на чл. 47,ал.5 от ГПК , което поражда правният му интерес от предявяване на настоящия иск.

Посочва се, че между праводателя на ищеца „БТК“ЕАД и ответника бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 24.08.2015 год., за ползване на мобилна услуга при условия на тарифен план на стойност 15, 99 лв. с ДДС и допълнителен пакет на стойност 17, 80 лв. с ДДС. Договорът бил сключен за 24 месеца. Въз основа на сключения договор били издадени фактури за отчетен период 22.11.2017 – 23.03.2018 год. на обща стойност 98, 38 лв. Незаплащането в срок обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. Това било сторено на 26.02.2018 год. Активната си легитимация ищецът обосновава с качеството си на цесионер по договор за цесия сключен между цедента „БТК“ЕАД със „С.Г.Груп“ ООД и договор за прехвърляне на вземанията от 01.10.2019 год., сключен между „С.Г.Груп“ООД и „ЮБЦ“ООД, който счита, че е надлежно съобщен на ответницата, за което излага подробни съображения. Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски за заповедното и исковото производство.

В законоустановения срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В депозирано становище моли за уважаване на иска, евентуално за постановяване на неприсъствено решение 1 или решение при признание на иска, в случай че са налице предпоставките за това.

Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не се явява, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

В процесния случай тези предпоставки са налице.

Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК, чл. 79,ал.1 от ЗЗД.Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по делото и неоспорени писмени доказателства. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за извършено пълно, точно , навременно плащане на процесната сума. Искът основателен и следва да бъде уважен в пълния си предявен размер.

Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в намален размер на 145, 16 лв., предвид частичното предявяване на претенцията.

Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи, съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер на 205 лв., съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Водим от гореизложеното, Я Р С

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Й. Г., ЕГН ********** , че дължи на „ЮБЦ“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град София, сумата от 67, 82 лв. – незаплатени електронни съобщителни услуги по договор с клиентски номер ***/24.08.2015 год.

ОСЪЖДА Г. Й. Г., ЕГН ********** да заплати на „ЮБЦ“ЕООД, ЕИК ********* сумата от 145,16 лв. – разноски в заповедното производство, както и сумата от 205 лв. -разноски за настоящото производство.

2

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3