Протокол № 19659 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19659 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110151035 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:51 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЦАТА К. Б. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. Д. А. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ищеца и редовната процедура по призоваване на страните намира, че не са налице пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 21.05.2026 г.

АДВ. Д.: Моля да постановите неприсъствено решение, защото са налице основания за това. Ответникът не е подал в законоустановения срок отговор на исковата молба и не се явява в днешното съдебно заседание, без да е подал молба също да се гледа в негово отсъствие, поради което моля да постановите неприсъствено решение, по силата на което да уважите изцяло предявения от нас иск с всички произтичащи за това правни последици. Нямам възражения 1 по доклада на съда. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ищеца, на първо място

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад по делото, обективиран в определение от 21.05.2026 г.

По направеното искане за постановяване на неприсъствено решение съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при кумулативното наличие на следните предпоставки: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и иска да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства. В случая, ответникът двукратно е предупреден за последиците от неподаване на отговор в законоустановения срок, както и от неявяването му в съдебно заседание, а именно с разпореждането по чл. 131 ГПК – връчено на ответната страна на 14.01.2026 г., като предупреждението е инкорпорирано и в определението за насрочване, връчено на ответника на 02.06.2026 г. Съдът намира, че исковата претенция, с оглед поддържаните от ищцовата страна доводи и ангажираните по делото доказателства се явява вероятно основателна, поради което следва да бъде уважена, като съдът присъди претендираната главница, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба до окончателно заплащане на вземането, както и направените по делото съдебни разноски за внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение

Така мотивиран, СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА В. Д. А., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплати на К. Б.

Д., ЕГН **********, с адрес в ***, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, сумата в размер на 2 300,81 евро, представляваща получена по развален договор за изработка от 16.06.2025 г. сума, ведно със законната лихва за забава от подаване на исковата молба на 05.11.2025 г. до окончателно погасяване на 2 вземането.

ОСЪЖДА В. Д. А., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплати на К. Б.

Д., ЕГН **********, с адрес в ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 475,50 евро, представляваща сторени по делото съдебни разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от протокола от днешното съдебно заседание, в който е инкорпорирано постановеното неприсъствено решение на основание чл. 240, ал. 1 ГПК да се изпрати на ответника.

Съдебното заседание приключи в 13:58 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3