Решение № 1585 от 14.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1585 гр. П., 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330202616 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №BG2022/3000-720/НП на ****** „Митница П.“ при Агенция „Митници“, с което на Е. Б. Г. ЕГН:

**********, е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2320 лева за нарушение на чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/, като наред с това на осн. чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.1 от ЗМ е отнета в полза на държавата стоката, предмет на нарушението – цигари марка ,,Собрание‘‘, 200 кутии или /4000 къса/, всички с български акцизен бандерол.

По съображения, изложени в жалбата и допълнително развити в съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния представител адв. С. моли съда да отмени НП като неправилно, незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва подадената жалба, намира същата за неоснователна, поради което потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Наказващият орган е възприел следната фактическа страна обстановка, а именно:

1

На 04.11.2022 г. около 20.30 часа на МП летище П. терминал ,,Заминаващи‘‘ с полет FR2488 от гр. П. до гр. Л. била извършена проверка с рентген на непридружаван багаж на лицето Е. Г.. След отварянето на багажа и извършване на физическа проверка на същия било констатирано наличие на цигари в търговски количества, облепени с български валиден бандерол.

Цигарите не били декларирани пред митническите органи по надлежния ред.

При изброяването им се установило, че са марка ,,Собрание‘‘ 200 кутии или 4000 къса. В даденото му писмено обяснение, жалбоподателят посочил, че са за лична употреба и не му била дадена възможност да ги декларира. За извършената проверка бил съставен протокол за митническа проверка 22BG003002M-021295 oт 04.11.2022 г. Откритата стока била задържана с Разписка № 0195256 от 04.11.2022 г. По този начин било осъществено нарушение по чл. 233, ал. 3, вр. ал. 1 Закона за Митниците.

От служебна бележка се установява, че продажната цена на стоката, предмет на нарушение, съгласно чл.233, ал.3 е в размер на 1 160лева.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства - показанията на свид. Н.

Д. - актосъставител, които съдът кредитира, като обективни, логични, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и с показанията на разпитаните свидетели Е.я Е. и В.Д.

В действителност по инициатива на жалбоподателя същият даде обяснения, както и беше допуснат до разпит свидетелят А.К., но съдът намира, че обясненията на нарушителя освен източник на доказателства представляват и основно средство за защита, като същите трябва да се ценят с оглед останалите събрани по делото доказателства. В конкретния случай заявеното от жалбоподателя си противоречи с показанията на свидетелите Н.

Д., Е.я Е. и В.Д. Също така следва да се отбележи, че свидетелят К. е извършил също нарушение по Закона за Митниците, идентично с извършеното от жалбоподателя в настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице, съобразно разпоредбата на чл.230 от ЗМ и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение. Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, съобразно разпоредбата на чл.231 от ЗМ и приложената по делото Заповед №ЗАМ1447/32-264887 от 09.08.2022г., в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

При така установената фактическа обстановка, която по същество не се оспорва от жалбоподателя, и с оглед събрания доказателствен материал, съдът намира, че от страна на същия е осъществен по безспорен и категоричен начин съставът на административно нарушение на чл.233, ал.3, 2 вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците. Разпоредбата на чл.233, ал.1 от ЗМ предвижда санкция за митническа контрабанда за лице, което пренесе или превози през държавната граница или пък направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление. В чл.233, ал.3 от ЗМ е предвиден квалифициран състав на митническа контрабанда, свързан с използването на превозно или преносно средство с тайник или когато предмет на митническата контрабанда са акцизни стоки или забранени за внос или износ стоки. В случая безспорно се установява, че на 04.11.2022г. на МП „Летище П.“, Е. Г., е направил опит да пренесе през границата на Република България през МП „Летище П.“ в ръчния си багаж за полет №FR2488 за Великобритания, без знанието и разрешението на митническите органи, на 20 стека х 10 кутии, общо 200 кутии х 20 къса, общо 4000 къса цигари, марка „Собрание‘‘.

С това си действие жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение на чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от ЗМ. За така извършеното нарушение на Е. Г. правилно и законосъобразно е наложена глоба в размер на 2320, тъй като продажната цена на стоката, предмет на нарушението, е в размер на 1160, а съгласно чл.233, ал.3 от ЗМ глобата е от 200 до 250 на сто от продажната цена. В случая е наложена санкция в минимален размер /200 на сто от продажната цена/.

Неоснователно се явява наведеното възражение, че жалбоподателят е бил подведен от служител на Летище П., доколкото показанията на разпитаните свидетели бяха в насока, че има указателни табели, които предупреждават заминаващите.

Правилно и съобразно правомощията си наказващият орган на основание чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.1 от ЗМ е отнел в полза на държавата стоката, предмет на нарушението – 200 кутии, общо 4000 къса цигари, всички с български акцизен бандерол.

При преценка на всички обстоятелства, относими към установеното нарушение, а именно количеството на стоката, предмет на митническа контрабанда и съответно начина на извършване на административното нарушение, съдът намира, че извършеното от жалбоподателката нарушение не може да се определи като „маловажно“ с оглед възможността за приложение на чл.28 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление.

При този изход на спора и съобразно с чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, която предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намира, че следва да определи 3 възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в размер от 100 лева.

Производството по делото е продължило в две съдебни заседания, като бяха разпитани общо 4 лица и бяха представени допълнителни писмени доказателства.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2, т.5, вр. чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №BG2022/3000720/НП на ****** „Митница П.“ при Агенция „Митници“, с което на Е. Б. Г.

ЕГН: **********, е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2320 лева за нарушение на чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/, като наред с това на осн. чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.1 от ЗМ е отнета в полза на държавата стоката, предмет на нарушението – цигари марка ,,Собрание‘‘, 200 кутии или /4000 къса/, всички с български акцизен бандерол.

ОСЪЖДА Е. Б. Г. ЕГН: ********** на АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- П..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4