Протокол № 180 от 02.11.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Пазарджик, 31.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20215200900176 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Б. Г. Б. не се явява ред. пр. За него се явява адв. Г. Й. редовно упълномощен.

За ответника ЗД“Бул инс“ преупълномощен от адв. М. Г..

АД ред. пр. се явява адв.

Ш.

Явява се вещото лице д-р П. М..

Адв. Й.: – Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Й.: - Поддържам ИМ. Оспорвам отговора. Поддържам доказателствата. Водим допуснатия свидетел. Уточнявам претърпените имуществени вреди, както следва:

По отношение на извършеното плащане по представените фактури № 0028/20.08.2021г. претендираме сумата от 440 лв. за заплащането на поставените за извършената оперативна интервенция метални остеосинтетични средства за фиксиране на фрактурата.

На следващо място относно фактура № 000117548/4.10.2021г. на стойност 192 лв. същите претендираме с оглед извършеното плащане на такса 1 индивидуално бельо, доплащане на храна и такса резервация по НОИ във връзка с проведено лечение на ищеца.

По отношение на фактура № 5000004912/2.08.2021г. за заплащане копия от образни изследвания във връзка с проведени изследвания във връзка с лечението на ищеца. Фактурата е на стойност 10 лв.

По отношение на фактура от 28.06.21г. с № 1925 претендираме сумата от 40 лв. за закупени комплект патерици -1 чифт.

По отношение на фактура № 0000002268/29.06.21г. на стойност 262.49лв. Същата сума претендираме за проведената медикаментозна терапия и закупени лекарства подробно описани във връзка с настъпилите вреди и проведеното лечение.

По отношение на фактура № 1000027021/29.06.2021г.- на стойност 23,20лв.; Фактура № 5000004911/2.08.2021 г. на стойност 17,40лв. и фактура № 1000027009/28.06.2021г. на стойност 29,44 лева същите претендираме с оглед заплатени потребителски такси във връзка с проведено лечение и болничен престой.

Адв. Ш.: - Оспорвам ИМ и поддържам представения отговор както по основание така и по размер.

На основание чл. 375 от ГПК

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Настоящото производство е образувано по исковата молба на Б. Г. Б., ЕГН **********, от гр. Пловдив, ***, ет.4, чрез адв. Г. Й.

(САК) против ЗД „БУЛ ИНС” АД , ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, ***. В обстоятелствената част на ИМ са наведени следните факти и обстоятелства:

Твърди се, че на 25.06.2021 г., около 18:40 часа, на път ІІІ-375, км.

4+100, Община П., е настъпил пътен инцидент, при който л.а. марка “БМВ”, модел “320И“, с peг. № РА ........., управляван от Т.С, поради неспазване на достатъчен контрол над управляваното от него МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал правомерно движещия се в посока гр. П., л.а. марка “Нисан”, модел “Микра”, с peг. № ........., управляван от Б. Б.. За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол с пострадали лица № 315р 9264/28.06.2021 г., по описа на РУ на МВР-П., като било образувано и ДП № 2

140/25.06.2021 г., по описа на РУ на МВР-П..

В резултат от настъпилото ПТП пострадал ищецът, който бил приет по спешност в МБАЛ-Пазарджик. Там бил хоспитализиран периода от 25.06.2021 г. до 29.06.2021 г., при което се констатирало, че същият е получил следните травматични увреждания: Фрактура на ІІ-ра и III-ma и IV ma метатарзална кост на ляво стъпало. Предвид тежкото състояние на долния крайник на ищеца, изразяващи се в оточност и трудна подвижност, той бил подложен на оперативна интервенция за фиксиране на получените фрактури на метатарзални кости, с поставяне на К-игла и гипсова имобилизация.

След като бил изписан от болничното заведение, прекарал първите 2 месеца предимно в легнало положение. Това била единствената позиция, в която не изпитвал болка и пулсиране в левия крак. За пострадалия полагали грижи неговите близки, които му помагали да се храни, да се изправя, да ползва баня и тоалетна. На 30.07.2021 г. бил хоспитализиран за нова оперативна интервенция, при която били извадени имплантираните К-игли.

На 09.08.2021 г. и 20.08.2021 г. ищецът извършил курс по физиотерапия, където провел над 30 процедури за раздвижване и възстановяване на увредения крайник. С оглед на тежкото счупване и трудното възстановяване от 04 до 14.10.2021 г. бил приет и в специализирана болница по рехабилитация “СБР-НК”, ЕАД, София, филиал Баня Карловско, където провел курс по рехабилитация.

Твърди се, че към настоящия момент въпреки интензивните курсове по физиотерапия и рехабилитация, ищецът продължавал лечението и възстановяването си в домашни условия. Изпитвал постоянни болки и слабост в областта на счупения ляв крак, а докторите не се ангажирали със становище колко време ще продължи възстановяването и дали ще може да води предишния си начин на живот. Сочи се, че при натоварване, продължително изправено положение на тялото и при спане, изпитвал болки и пулсиране в областта на счупванията.

Излагат се съображения, че процесният пътен инцидент дал изключително тежки последици и върху психиката на пострадалия. Към днешна дата, той страдал от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието. Вследствие на ПТП получил посттравматично стресово разстройство, изразяващо се в повтарящо 3 се преживяване на катастрофата, чрез постоянни мисли за случилото се.

В пътния инцидент пострадала изключително тежко съпругата му, която се е возила до него и също продължава да се възстановяването си.

Твърди се, че във връзка с процесния инцидент, ищецът направил разходи в размер на 1021,53 лв., за заплащането на проведената оперативна интервенция, закупуването на лекарствени медикаменти и проведените курсове по физиотерапия и рехабилитация.

Твърди се, че към датата на инцидента отговорността на водача на л.а. марка “БМВ”, модел “320И“, с peг. № РА ........., била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност” в ответното ЗД „БУЛ ИНС” АД, със застрахователна полица № BG/02/120002290820, валидна от 18.08.2020 г., до 17.08.2021 г.

На основание чл. 380 от КЗ ищецът завел писмена претенция с молба вх. № ОК-476677/29.07.2021 г., с която е поискал изплащане на застрахователно обезщетение. В предвиденият тримесечен срок (изтекъл на 29.10.2021 г.) от ответното дружество обаче не последвало плащане, което обуславяло интереса от завеждане на предявената искова претенция.

Въведеният петитум е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 26000 лв., ведно със мораторна лихва от датата на доброволната покана по реда на чл. 380 КЗ - 29.07.2021 г. до окончателното плащане на сумата - за претърпените от него неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и психически стрес, вследствие на процесното ПТП.

Претендират се имуществен вреди в размер на 1021,53 лева ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба (13.12.2021 г.), до окончателното плащане на сумата - за претърпените от него имуществени вреди, представляващи заплатени консумативи за извършената операция, за лекарства и възстановителни процедури, вследствие на процесното ПТП уточнени в д.с.з както следва:

По отношение на извършеното плащане по фактура № 0028/20.08.2021г. сумата в размер на 440 лв. за заплащането на поставените за извършената оперативна интервенция метални остеосинтетични средства за фиксиране на фрактурата.

По фактура № 000117548/4.10.2021г. сумата в размер на 192 лв. с оглед 4 извършеното плащане на такса индивидуално бельо, доплащане на храна и такса резервация по НОИ във връзка с проведено лечение на ищеца.

По фактура № 5000004912/2.08.2021г. сума в размер на 10 лв. за заплащане копия от образни изследвания във връзка с проведени изследвания във връзка с лечението на ищеца.

По фактура № 1925 от 28.06.21г. сума в размер на 40 лв. за закупени комплект патерици -1 чифт.

По фактура № 0000002268/29.06.21г. сума в размер на 262.49лв. за проведената медикаментозна терапия и закупени лекарства подробно описани във връзка с настъпилите вреди и проведеното лечение.

По фактура № 1000027021/29.06.2021г.- сума в размер на стойност 23,20лв.; По фактура № 5000004911/2.08.2021 г. – сума в размер на 17,40лв. и фактура № 1000027009/28.06.2021г. сума в размер на 29,44 лева с оглед заплатени потребителски такси във връзка с проведено лечение и болничен престой.

Посочена е и банкова сметка за плащане на сумите - IBAN BG73SOMB91301041334201.

В законоустановения срок по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, чрез пълномощника адв.М. Г., в който се излагат съображения за неоснователност на претенцията, като се оспорва и размера на исковете.

Оспорва се механизма на ПТП, като се твърди, че единственото доказателство за настъпване на инцидента бил представения Констативен протокол на ПТП, не се ползвал с материална доказателствена сила в частта му „Обстоятелства и причини за ПТП“, доколкото нямало данни длъжностното лице да е възприело лично неговото настъпване.

Твърди се, че липсвали данни образуваното наказателно производство да е приключило с влязъл в сила акт, задължителен за решаващия съд при условията на чл.300 и сл.ГПК. Без да е установен механизма на ПТП не можело да бъде направен извод кой от участниците действал противоправно.

Поддържа се, че върху ищецът била доказателствената тежест за установяване на всички обективни елементи от фактическия състав на деликта.

5

Твърди се, че виновен за настъпилото ПТП е именно ищецът Б. Б., който към датата на инцидента бил неправоспособен водач, тъй като свидетелството му за управление било с изтекъл срок на годност. Ето защо, той нямал правото да управлява МПС по републиканската пътна мрежа и с поведението си станал причина за ПТП.

Оспорва се и размера на претенциите на неимуществени вреди. Сочи се, че претендираното обезщетение било прекомерно завишено с оглед получената от ищеца фрактура на 2-ро, 3-та и 4-та метатарзални кости на ляво стъпало, от която се възстановил напълно, без да са останали негативни последици за здравето му.

Не се спори, че от описаната и приложена към ИМ медицинска документация се установявало, че на 25.06.21 г. ищецът Б. Б. е бил приет в болнично заведение с данни за травма па лявото стъпало и че след провеждане на съответните образни изследвания е установено наличие на счупвания на три предноходилни кости на лявото стъпало, както и за това, че лечението е било оперативно - стабилизиране с метални средства, които на 30.07.2021г. са били отстранени, поради консолидиране на счупванията.

Възразява се, че към исковата молба обаче не били представени медицински документи относно протичане на възстановителния период.

Твърди се, че счупването на три предноходилни кости (метатарзални) на лявото стъпало е причинило трайно ограничение на движенията за левия крак (средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК) с период на нетрудоспособност за физически труд около 2 - 3,5 месеца. Сочат се съображения във връзка с начина на определяне на справедливия размер на обезщетението при спазване изискванията на чл. 52 ЗЗД.

Предвид на изложеното се мотивира тезата, че сумата от 15 000 лв. до 17 000 лв. би обезщетила в пълна степен болките и страданията па ищеца.