Решение № 84 от 05.03.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. С., 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20255500900210 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание: чл. 432 от КЗ и чл.45 и чл. 52 от ЗЗД.

Образувано по искова молба от Т. С. И. от гр.Ч. срещу З.“ АД гр.София с ЕИК ** с правно основание чл.432 и сл.КЗ и цена на предявените искове:

80 000 лв. – за неимуществени вреди и 2 272,50 лв. – за имуществени вреди.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че на 27.01.2023 г. около 17:40 ч. на км. 0+200 от път № 6009, между гр. Б. и с. М., ищецът управлявал собствения си л.а. „Субару Легаци“ с peг. № **, в посока към гр. Б.. По същото време в противоположна посока се е движел л.а. „Ауди“ модел „**“ с peг. № **, управляван от водача А. Б. А.. На км. 0+200 от пътя водача А. загубва контрол над л.а. „Ауди“ модел „**“ с peг. № ** и навлиза в лентата за насрещно движение, където удря правомерно движещия се в нея л.а. „Субару Легаци" с peг. № **. В резултат на удара ищецът получил травматични увреждания, а на л.а. „Субару Легаци" с peг. № ** били нанесени значителни материални щети.

За изясняване на обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП е образувано ДП № 73/2023г. по описа на 02 РУ на МВР гр. Б. и пр.пр. № 1458/2023г. по описа на Районна прокуратура Б.. След сключено с Районна прокуратура Б. споразумение, в Районен съд Б. е образувано АНД № 1260 по 1 описа на съда за 2025г. На 10.04.2025г. съдът е одобрил сключеното споразумение, с което А. Б. А. се признава за виновен в това, че на 27.01.2023 г. на републикански третокласен път III-6009, км. 0-200, в посока с. М., при управление на моторно превозно средство - личния си лек автомобил марка „Ауди", модел ,.**" с peг. № **, нарушил правилата за движение по Закона за движението по пътищата,

На основание чл. 375а, ал. 2 от НПК, чл.343, ал.1, б. „б", предл. „второ", вр. чл.342, ал.1, предл. „трето“ от НК и чл. 78а, ал. 1 от НК съдът е освободил обвиняемия А. Б. А. от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „ГЛОБА" в размер на 1 500 лв.

Местопроизшествието било посетено от екип на ЦСМП гр. Б., като ищецът бил откаран УМБАЛ „Б." АД, където била поставена имобилизация на ударения крак и бил освободен за продължаване на лечението в домашни условия.

Сочи се, че видно от издадените 6 бр. Амбулаторни листове № 23030802ВЕ7А от 30.01.2023г., № 23039902В811 от 08.02.2023г., № 23041С02В810 от 10.02.2023г., № 23048406FE2A от 17.02.2023г., № 23051505F4A5 от 20.02.2023г. и № 23055901F0C7 от 24.02.2023г., всичките издадени от д-р Ж.П., на ищеца са поставени диагнози множествени счупвания на стъпалото и навяхване и разтягане на ставните връзки на глезена. Първоначално е установено оток и кръвонасядане в ляво стъпало и лява глезенна става, както и силни болки в стъпалото. В последствие са установени и оток и зачервяване в областта на лявото стъпало, були по дорзалната повърхност и некроза на кожата с размери 5 на 3 см, както и силна палпаторна болезненост и отоци по двете подбедрици. Назначени са изследвания и е предписана медикаментозна терапия.

Посочено е, че от изготвената по досъдебното производство Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 198/2023г. е видно, че пострадалият Т. И. при ПТП на 27.01.2023г. е получил: фрактури на 2-ра, 3-та и 4-та метатарзални кости на лявото стъпало с дисколация на фрагментите, както и були по дорзалната повърхност с некроза на кожата като усложнение на травмата, като тези увреждания са довели до трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок от 1,5-2 месеца.

Сочи се, че получените от ищеца травми са многобройни и 2 изключително тежки. Дълго време след инцидента ищецът е имал силни болки в ударени места. Поради обездвижването на левия му крак, на ищеца се е налагало да разчита на своите близки за подкрепа в ежедневните дейности.

След инцидента, също така, е изпитвал безпокойство и страх от звуци, имал е неспокоен сън и нощни изпотявания. Твърди се, че инцидентът се е отразил изключително негативно и на психиката му, тъй като е станал внезапно, поставяйки го в една застрашаваща живота ситуация. При инцидента той е изпитал силен страх за живота си, а периодът, през който е изпитвал затруднения да се обслужва сам и е имал нужда от помощта на близките си, го е накарал да се чувства непълноценен. Получените при ПТП травми са нарушили обичайния ритъм и качеството му на живот. Травматичните увреждания и дългия възстановителен период, са причинили на ищеца значителни болки и страдания, които е справедливо да бъдат възмездени.

В резултат на удара, собствения на ищеца лек автомобил „Субару Легаци“ с peг. № ** е получил следните увреждания: калник преден ляв, фар ляв, кабелен сноп еърбег, подкалник преден ляв, полуоска лява - II, щанги кормилни, джанта 15 - стоманена, капак преден - II, врата предна лява - II, огледало ляво странично, стъкло челно, еърбег водач - II, еърбег пътник - II, стъкло врата предна, броня предна, рейка кормилна, табло арматурно необ. II, и гума. Съгласно изготвената по досъдебното производство автотехническа експертиза стойността на новите части е 2632,50 лв., а стойността на целия ремонт - 4909,50 лв. Посочва се, че заключението на вещото лице е, че така причинената щета е тотална с оглед стойността на автомобила към датата на ПТП от 2650 лв.

Тъй като автомобилът е бил тежко увреден, за репатриране му ищецът е заплатил сумата от 285.00 лв., видно от Фактура № 1965 от 02.03.2023г., издадена от „В.“ ЕООД, ведно с касов бон за заплащането й.

Заявява се, че от съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справка от ел.сайт на Гаранционен фонд е установено, че към датата на ПТП - 27.01.2023 г. л.а. ,,Ауди“ модел „**“ с peг. № ** е бил с валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/23/122003712081, със срок на покритие от 24.12.2022 г. до 23.12.2023 г. към „З.“АД.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от Кодекса на застраховането, 3 ищецът с молба е предявил пред застрахователя претенция за изплащане на обезщетение за причинените му от ПТП имуществени и неимуществени вреди. Молбата е получена от ответното дружество на 02.05.2023 г. По нея ответното дружество е образувало щета №0411- 800- 0002-2023 г. за причинените на ищеца неимуществени и имуществени вреди. С писмо с изх.

№ 99-5070 от 02.08.2023 г. ответното дружество информира ищеца, че не са представени необходимите документи, доказващи основателността на претенция, поради което отказва да определи и изплати обезщетение.

Заявява се, че съобразно разпоредбата на чл. 498, ал.3 от КЗ, за ищеца е налице правен интерес от завеждане на настоящият иск за репариране на причинените вреди, вследствие на непозволено увреждане - ПТП от 27.01.2023 г. по застраховка „Гражданска отговорност" против ответното застрахователно дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от застрахования.

Моли, да се постанови решение, с което:

Да се осъди „З.““ АД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.

С.** да заплати на Т. С. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ч., обл.

**, сумата в размер на 40000лв. (четиридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в фрактури на 2-ра, 3- та и 4-та метатарзални кости на лявото стъпало с дисколация на фрагментите, както и були по дорзалната повърхност с некроза на кожата, силен стрес, страх, негативни емоции и влошено качество на живот, в резултат на претърпяното от него ПТП на 27.01.2023г„ ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 02.05.2023г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице до окончателното заплащане на сумата.

Да се осъдите „З.““ АД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. С.**, да заплати на Т. С. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ч., обл.**, сумата в размер 2 272,50 лв. (две хиляди двеста седемдесет и два лева и петдесет стотинки), представлява сбор на сумата в размер на 1 987,50 лв. (75 % от действителната пазарна стойност в размер на 2 650 лв.) за нанесените щети по л.а. „Субару Легаци“ с peг. № ** и сумата в размер на 285 лв. за репатриране на автомобила по Фактура № 1965 от 02.03.2023г., издадена от „В." ЕООД, ведно с касов бон за заплащането й, ведно със законната лихва 4 върху обезщетението, считано от 02.05.2023г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице до окончателното заплащане на сумата.

Моли, да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА за осъществено безплатно процесуално представителство.

Посочва служебна банкова сметка по чл. 39 от Закона за адвокатурата.

В законния срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът излага следното становище:

Намира, че предявеният от ищеца иск за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди е допустим, но по същество същият е неоснователен. Оспорва изцяло предявения иск както по основание, така и по размер, като доводите му за това са следните:

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на МПС марка „Ауди“, модел „**“, с peг. № ** и „З.“ АД.

Не оспорва факта на настъпване на процесното ПТП, на посочената дата и между посочените участници.

Не оспорва факта, че по отношение на А. Б. А., чиято гражданска отговорност е застрахована в „З.“ АД, е налице одобрено от съда и влязло в сила споразумение по НАХД № 1260/2025 г., по описа на PC - Б., LI състав, което предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК обвързва гражданския съд, разглеждащ гражданските последици на деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП. Твърди, че същият е непълен и отразява единствено действията на водача А. Б. А., но не държи сметка за поведението на пострадалия - водач на МПС марка „Субару“, модел „Легаси“, с peг. № **, чиито действия също са допринесли за настъпване на произшествието.

Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение единствено от страна на водача на л. а. „Ауди“. Твърди, че Т. И. се е движил с несъобразена с атмосферните условия, с конкретните условия на видимост и със състоянието на пътната настилка скорост, с което е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Произшествието е настъпило в тъмната част на 5 денонощието, при дъжд, на мокра и хлъзгава пътна настилка.

На следващо място, твърди, че автомобилът, управляван от пострадалия, не се е движил възможно най-вдясно по платното за движение, в противоречие с разпоредбата на чл. 15, ал. 1 ЗДвП.

Счита, че вредоносният резултат - претърпените телесни увреждания от Т. И. и нанесените щети по автомобила му, е съпричинен от действията му, като последният е управлявал л. а. „Субару“ в нарушение на правилата за движение по пътищата.

Твърди, че ищецът е имал възможност да спре преди мястото на удара и да предотврати инцидента, но поради движение с несъобразена скорост, не е реагирал своевременно и дори не е задействал спирачната система при възникналата опасност на пътя. Както посочих и по-горе, метеорологичните условия са били лоши, а видимостта е била намалена предвид силния дъжд, тъмната част на денонощието и неосветеността на пътния участък, което обуславя необходимостта от движение с по-ниска скорост по мократа настилка. Твърди, че водачът на автомобила се е движил на къси светлини, като скоростта му не е била съобразена с дължината на осветеността от фаровете му, така че да има възможност да реагира своевременно при възникване на опасност на пътя, за което свидетелства и липсата на спирачен път на автомобила. Твърди, че пострадалият не е наблюдавал непрестанно и внимателно пътната обстановка, тъй като в случай, че е бил, би следвало да забележи фаровете на насрещно движещия се автомобил и да направи опит да спре или поне да намали скоростта, каквато реакция би била адекватна в процесния случай.