Определение № 429 от 17.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Варна, 17.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20223100900449 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422 от ГПК установителни искове от „УниКредит Булбанк" АД срещу Б. Г. В. и В. Д. В. за приемане за установено, че ответниците в качеството им на солидарни длъжници дължат на „УниКредит Булбанк" АД на основание Договор за банков револвиращ кредит № 00Н/329/16022018/16.02.2018г. от 16.02.2018г. и Анекс № 1 от 22.02.2018г. към него, сума в общ размер от 47 557,78 лева.

Претендира се и осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сторените разноски в настоящото и в заповедното производство предмет на ч.гр.д. 1438/2019 г. по описа на Районен съд — гр. Девня.

Делото се разглежда по реда на Гл. 32 от ГПК – Производство по търговски спорове.

С исковата и уточняваща молби са представени писмени доказателства и е поискано назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Ответниците, чрез назначени особени представители, са подали отговор, с който оспорват исковете като неоснователни. Не се противопоставят на доказателствените искания на ищеца. Направено е искане за привличане на трето лице помагач и искане за събиране на информация от частен съдебен изпълнител.

Ищецът е подал допълнителна искова молба, в която се противопоставя на привличането на трето лице помагач и на направените доказателствени искания.

Ответникът В. Д. В. е подал допълнителен отговор.

РазмЯ.та на книжа е приключила.

По допустимостта на производството:

Исковата молба има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл. 128 ГПК, поради което същата е редовна.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърдения за наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата на сключен договор за кредит, изпълнението на задълженията по което е предмет на предявения иск. Правният интерес на ищеца от предявяване на установителните искове следва от твърденията му за проведено заповедно производство и дадени указания за предявяване на иск на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Спазен е преклузивният срок за предявяване на и ска.

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото.

1

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателствени средства – надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо към предмета на спора и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.

Искането на основание чл. 186 ГПК, да бъде изискана от ЧСИ Даниела ПетроваЯнкова справка за предприетите действия по изпълнително дело № 9/2020 г. и събраните в полза на взискателя „Уникредит Булбанк" АД суми ще се остави без уважение, тъй като в производството по иска по чл. 422 ГПК съдът не съобразява принудително събраните суми по издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение по чл. 418, ал. 1 ГПК – т. 11в и т. 9 от ТР 4/2014 на ОСГТК на ВКС.

Искането за привличане на „Паунка 04" ООД, ЕИК 203372456, като трето лице помагач на страната на ответниците, е направено своевременно с отговорите на исковата молба, поради което е допустимо, но същото е неоснователно. Видно от приложеното ч.гр.д.

1438/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Девня, съдът е издал заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК като е разпоредил длъжниците „Паунка 04" ООД, ЕИК 203372456, Б. Г. В. и В. Д. В., последните двама ответници в настоящото производство, да заплатят солидарно на ищеца „Уникредит Булбанк" АД сумите, предмет на настоящия иск. По отношение на длъжника „Паунка 04" ООД заповедта е влязла в законна сила.

Установяването в настоящото исково производство, което се явява продължение на заповедното производство, че Б. Г. В. и В. Д. В. дължат солидарно на кредитора сумите по заповедта за изпълнение е без значение за вътрешните отношения между солидарните длъжници, поради което ответниците нямат правен интерес от привличането на третия солидарен длъжник „Паунка 04" ООД като помагач и обвързването му със задължителната сила на мотивите на съдебното решение. Липсва правен интерес и у третото лице от благоприятно решаване на спора за подпомаганата страна.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото и същите бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Б. Г. В. и В. Д. В. за привличане на „Паунка 04" ООД, ЕИК 203372456, като трето лице помагач.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

ПРЕДЯВЕНИ са по реда на чл. 422 от ГПК установителни искове от „УниКредит Булбанк" АД, ЕИК 831919536, седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Света Неделя" № 7, срещу Б. Г. В., ЕГН: **********, и В. Д. В., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Ж., община П., за приемане за установено, че ответниците в качеството им на солидарни длъжници дължат на „УниКредит Булбанк" АД на основание Договор за банков револвиращ кредит № 00Н/329/16022018/16.02.2018г. от 16.02.2018г. и Анекс № 1 от 22.02.2018г. към него, сума в общ размер от 47 557,78 лева /четиридесет и седем хиляди петстотин петдесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки/, от които: • 41 600,00 лева /четиридесет и една 2 хиляди и шестстотин лева/ - главница, ведно със законна лихва върху главницата считало от 22.10.2019 г. до окончателното погасяване на задължението; • 1 498,59 лева /хиляда четиристотин деветдесет и осем лева и петдесет и девет стотинки/ - лихва върху редовна главница за период от 20.09.2018 г. до 25.04.2019 г.; • 1 999,40 лева /хиляда деветстотин деветдесет и девет лева и четиридесет стотинки/ - лихва върху просрочена главница за периода от 20.09.2018 г. до 21.10.2019 г; • 2 293,79 лева /две хиляди двеста деветдесет и три лева и седемдесет и девет стотинки/- наказателна лихва при просрочие, дължима за периода от 20.09.2018 г. до 21.10.2019 г.; • 166 лева /сто шестдесет и шест лева/ – периодична такса, начислена на 20.02.2019 г.

Претендират се сторените в настоящото и в заповедното производство съдебноделоводни разноски.

1. В исковата и уточняващата молби се излагат следните правнорелевантни фактически твърдения:

1. Вземането на „УниКредит Булбанк" АД в качеството му на Кредитор произтичало от

Договор за банков револвиращ кредит

№

0014/329/16022018/16.02.2018г. от 16.02.2018г. и Анекс № 1 от 22.02.2018г. към него, сключен с „Паунка 04" ООД, ЕИК: 203372456, в качеството на Кредитополучател и Б. Г. В. и В. Д. В. в качеството им на „Солидарни длъжници", с който Банката предоставила на кредитополучателя револвиращ кредит с разрешен размер до 50 000 лева и краен срок на издължаване 16.02.2021 г.

2. Кредитополучателят преустановил изплащането на задълженията си по горепосочения договор за кредит, като пропуснал да заплати в пълен размер осем вноски за главница и лихви за период от месец септември 2018 г. до месец април 2019 г. вкл.

3. С оглед на това Банката упражнила правото си да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем на 25.04.2019 г., за което длъжниците били надлежно уведомени чрез уведомления, връчени чрез ЧСИ.

4. „УниКредит Булбанк" АД се снабдила със Заповед за изпълнение от 29.10.2019 г. по ч. гр. дело № 1438/2019 г., Районен съд - гр. Девня, и изпълнителен лист срещу „Паунка 04" ООД, Б. Г. В. и В. Д. В. за сумите, предмет на настоящия иск.

5. Претендираната лихва върху редовна главница по т.11.2.1., вр. с т. 4.1. от Договора за кредит представлява сбора от приложимия за съответен период на олихвяване променлив лихвен индекс и надбавка за редовен дълг към лихвения индекс в размер на 7.603 %.

6. Претендираната лихва върху просрочена главница по т. 11.2.2, вр. с т. 4.2. от Договора за кредит представлява променлив годишен процент, който за срока на просрочието се формира като сбор от приложимия към датата на просрочие размер на ГЛП за редовен дълг по т. 4.1. и надбавка за просрочие от 2 %.

7. Наказателната лихва при просрочие по т. 11.2.3, вр. с т. 4.3. от Договора за кредит представлява фиксиран годишен процент, който се начислява върху наличния кредит, при просрочие на лихва или главница и/или лихва, едновременно с лихвата за редовен дълг и лихвата за просрочен дълг.

8. Лихвите представляват единно уговорено договорно обезщетение за неизпълнение – т. 4.3. от Договора.

9. Претендираната периодична такса, начислена на 20.02.2019 г., е на основание чл. 5.1.2 от Договора за кредит и представлява комисиона за управление на кредита съгласно т.9.2. и т.9.2.2. от Общите условия.

10. Претендираната главница е в размер на 41 600 лева и включва неплатени на падежа 8 бр. вноски в размер на 19 133,32 лева и сума в размер на 22 466.68 лева – предсрочно изискуема главница, считано от 25.04.2019г.

3

2. В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците са подали идентични по съдържание отговори на исковата молба, в които излагат становище за неоснователност на предявения иск и молят за неговото отхвърляне с присъждане на разноски. Твърдят, че не дължат на „УниКредит Булбанк" АД каквито и да било суми, а приложенията към исковата молба не доказват релевантните към спора факти. Сочат, че задължението следва да се установи към датата на постановяване на решението в настоящото производство. Оспорват претенцията по размер като поддържат, че следва да се вземат предвид събраните суми по изпълнително дело № 9/2020 г. по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, peг. №711 на КЧСИ. Оспорват, че е настъпила предсрочната изискуемост на процесния кредит като поддържат, че същата не настъпва автоматично по силата на уговореното в договора за кредит, а е необходимо кредиторът да е упражнил правото си да направи вземането предсрочно изискуемо и да обяви на длъжника предсрочната изискуемост. Дори да се приемело, че при връчване на уведомленията чрез ЧСИ Даниела Петрова-Янкова са били спазени разпоредбите на чл. 47, ал. 1-5 ГПК, то предсрочната изискуемост би настъпила най-рано на 30.09.2019 г., не на 25.04.2019 г., както се твърди в исковата молба.

3. В допълнителна искова молба ищецът поддържа изложените твърдения. По отношение на предсрочната изискуемост допълва, че крайният срок за издължаване на всички суми по договора за кредит е 13.02.2021 г.

4. Ответникът В. Д. В. е подал допълнителен отговор, в който акцентира, че размерът на дължимите акцесорни вземания за лихви зависи от датата на настъпване на изискуемостта на вземането за главница, която е останала неуточнена.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 430, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, чл.

122 ЗЗД.

Не са налице безспорни факти и обстоятелства.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване факти, съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, се разпределя между страните по следния начин:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи спорните факти, от които произтичат претендираните права по отношение на всеки един от ответниците, а именно: предоставянето на кредита на кредитополучателя и размера на усвоената сума; обявяването и датата на настъпване на предсрочната изискуемост на кредита; размера на претендираните вземания за главница, лихви и такси по предоставения кредит; солидарност на задълженията.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи фактите, на които основава своите възражения, евентуално, че е погасил задълженията си извън образуваното изпълнително дело въз основа но издадения в заповедното производство изпълнителен лист.