Разпореждане № 115243 от 24.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 115243 гр. София, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20211110163874 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 84648 от 09.11.2021г. на К.

М. и С. М..

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с Разпореждане от 12.11.2021 г. е оставил същата без движение, като е дал следните подробни указания относно поправянето на установените пропуски:

1. Своите единни граждански номера;

2. Кой е ответник по делото- собствениците на посочените апартаменти или Етажната собственост, находяща се на адрес: адрес, в който случай да посочат кое лице представлява Етажната собственост с посочване на три имена и какъв е неговият адрес;

3. Да посочат на коя дата са получили препис от протокола от Общото събрание, проведено на 11.10.2021 г.

4. Да представят препис от протокола от проведеното Общо събрание в цялост;

5. Да посочат дали оспорват всички решения взети на проведеното Общо събрание или част от тях, в който случай да посочат в коя част оспорват решенията.

6. Да приведат в съответствие с твърденията си петитума на исковата молба.

7. Да представят доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 160 лева.

8. Да представят преписи от исковата молба и приложенията към нея според броя на ответниците, като ищците са предупредени, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.

На 15.03.2022 г. на адреса на ищците, посочен в исковата молба, е залепено уведомление за получаване на книжа в съответен срок, след като са били търсени за връчване на книжа три пъти в рамките на повече от 1 месец, макар че процедурата по чл. 47 ГПК е неприложима към тях в качеството им на ищци по делото. Видно от разписка към съобщение от 10.10.2022 г. е удостоверено, че лицата живеят на адреса в адрес, но връчителят не ги открива и лицата не отговарят на съобщения, като са посочени съответни дати, на които лицата са били търсени на горния адрес. На 24.10.2022 г. е поставено обявление на таблото за съобщения на СРС относно книжата, които ищците следва да получат, като обявлението е свалено на 16.11.2022 г.

Даденият 1-седмичен срок е изтекъл на 23.11.2022 г., макар че самото обявление е било свалено от таблото за съобщения на СРС повече от предвидения в чл. 129, ал. 2 1

ГПК едноседмичен срок.

Нито в дадения срок, нито към настоящия момент ищците не са проявили процесуална активност да изпълнят дадените указания.

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о. ; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о. ; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о. ; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от ищеца, който не е посочил и уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове, за което по делото липсват каквито и да е доказателства.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

Поради липса на изпълнение на указанията на съда относно посочване на ЕГН на ищците в диспозитива на акта ищците следва да бъдат индивидуализирани само с посочения от тях адрес в исковата молба.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 84648 от 09.11.2021г. на К. С. М. и С. Г. М., адрес на двете лица: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 718, вх. Г, ап. 111.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2