Определение № 35660 от 04.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35660 гр. София, 04.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Частно гражданско дело № 20241110150034 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.417 ГПК .

Образувано е по заявление от „А1 БЪЛГАРИЯ“ЕАД пред Районен съд – град Карлово , за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против вземане по запис на заповед , издаден от длъжника в полза на заявителя .

И. Д. И. за

Видно от съответните печати на КРС заявлението по чл.410 ГПК е подадено на 28.06.2024г. и на тази дата е образувано заповедното гр.д № 1091/2024г. по описа на КРС.

Неясно по какви причини КРС вместо да изготви и да приложи по делото служебна адресна справка на длъжника И. Д. И. , ЕГН: ********** , е изготвил и приложил по делото служебна адресна справка на единият от представителите на дружеството-заявител „А1 БЪЛГАРИЯ“ЕАД – Александър Василев Дишмитров , ЕГН : **********.

Карловският районен съд , IIІ граждански състав с определение № 754/ 01.07.2024г. е прекратил съдебното производство по гр.д. № 1091/2024г. и е изпратил преписката на Софийски районен съд по местна подсъдност, като се е позовал на 411,ал.1 ГПК в редакцията му до изменението със ЗИДГПК, обнародван в ДВ, бр. 11/2023г., която е следвало да започне да действа на 01.07.2024г. , но чието действие е отложено за 01.07.2025г. с

§ 2 и § 4,т.1 от Закона за изменение и допълнение на ГПК /обн. В ДВ, бр.67/09.08.2024г./

В СРС на 23.08.2024г. е образувано настоящото гр.д. № 50034/2024г. по описа на 68 състав.

Софийски районен съд, 68 състав като проучи предпоставките по чл.410, ал.1 ГПК намира за установено следното :

Предявеното от „А1 БЪЛГАРИЯ“ЕАД заявление по чл.410 ГПК е местно подсъдно и подлежи на разглеждане от Карловският районен съд. Това е така по следните причини :

Както бе посочено , заповедното гр.д. № 1091/2024г. по описа на КРС е образувано на 1

28.06.2024г. и съгласно изричната разпоредба на §11 от ЗК на ЗИДГПК, обнародван в ДВ, бр. 11/2023г. , за него е неприложима уредбата на т.нар електронно заповедно производство и „новата“ местна подсъдност , които е следвало да действат от 01.07.2024г. , но чието действие е отложено за 01.07.2025г.

Следователно в конкретния случай изобщо няма спор относно неприложимостта спрямо разглежданото заявление по чл.410 ГПК на разпоредбите , уреждащи „новата“ местна подсъдност във връзка с електронното заповедно производство , които ще влязат в сила от 01.07.2025г.

Според чл. 411, ал.1 ГПК /редакция до обнародваната в ДВ, бр.11/2023г./ , на която се е позовал и Карловският районен съд , заявлението се подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника – потребител. От изготвената служебна адресна справка се установява , че настоящият адрес на длъжника И. Д. И. е в град Карлово. Къде е настоящият адрес на един от законните представители на дружеството-заявител е абсолютно неотносимо и правноирелевантно за определяне на местната подсъдност по настоящот дело. Следователно компетентен да разгледа предявеното заявление по чл.410 ГПК е Районен съд– град Карлово , пред който заявителят е предявил заявлението, а не Софийският районен съд. Поради това и на основание чл.122,изр.2 ГПК следва да бъде повдигната препирня за подсъдност пред Софийски градски съд .

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РОЙОНЕН СЪД,68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА МЕСТНА ПОДСЪДНОСТ пред СГС относно производството по гр.д. № 50034/2024г. по описа на СРС, 68 състав между СРС и Карловския районен съд.

ИЗПРАЩА делото на СГС за произнасяне.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2