Решение № 3714 от 08.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3714 гр. Варна, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20233110113003 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от М. Н. Х., ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул. ...., № ..., ет. ...., ап. ...., с която се иска да бъде допусната и извършена съдебна делба на съсобствени между ищцата и ответниците Я. Н. Я., ЕГН ***********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл......, вх. ..., ет. ....., ап. ...., и К. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: ж. к. ....., бл. ..., вх. ...., ет. ...., ап. ...., недвижими имоти, а именно:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.****.***.*.** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект, от 08.02.2019 г., представляващ жилище - апартамент № 48, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, находящ се на ет. 8 в сграда с идентификатор *****.****.***.1, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор *****.****.***, с административен адрес на самостоятелния обект: гр. В., ж. к. ...., бл......, вх. ..., ет. ....., ап. ...., площ: 91,35 кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - *****.****.***.1.47, под обекта *****.****.***.1.45, над обекта - няма, заедно с прилежащото му избено помещение № 48, с площ 9,74 кв. м, при граници на избеното помещение: коридор, изба на апартамент № 42 и тревна площ, както и 2,4155% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото;

- ПИ с идентификатор *****.***.*** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-1858/07.09.2010 г. на ИД на АК, последно изменение на КК и КР, засягащо поземления имот, 1 от 24.04.2015 г., представляващ дворно място, находящо се в с. Я., общ. А., обл. .... с площ 1257 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 69, кв. 23, парцел IX, при съседи: *****.***.212, *****.***.294, *****.***.211, *****.***.73, *****.***.209, *****.***.290, ведно с построените в него сгради: сграда с идентификатор *****.***.***.1 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-58/07.09.2010 г. на ИД на АК, последно изменение на КК и КР, засягащо сградата, от 24.04.2015 г., с предназначение: друг вид сграда за обитаване, без посочена площ по предходен документ за собственост, а съгласно скица с площ 46 кв. м, брой етажи - 2, стар идентификатор - няма, номер по предходен план – няма; сграда с идентификатор *****.***.***.2 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-58/07.09.2010 г. на ИД на АК, с предназначение: селскостопанска сграда, с площ 51 кв. м, брой етажи – 1, стар идентификатор - няма, номер по предходен план – няма; сграда с идентификатор *****.***.***.3 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-1858/07.09.2010 г. на ИД на АК, с предназначение: селскостопанска сграда, с площ 6 кв. м, брой етажи – 1, стар идентификатор - няма, номер по предходен план – няма; селскостопанска сграда (пристройка към жилищната сграда) без идентификатор, с площ 7 кв. м, брой етажи – 1; гараж без идентификатор, с площ 17 кв. м, брой етажи – 1, при квоти: 2/16 ид. ч. за М. Н. Х., 7/16 ид. ч. за Я. Н. Я. и 7/16 ид. ч. за К. Н. Я.; както и на съсобствения между ищцата и ответниците Ж. К. Н., ЕГН **********, с адрес: **********, Я. Н. Я., ЕГН ***********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл......, вх. ..., ет. ....., ап. ...., и К. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: ж. к. ...., бл. ..., лек автомобил марка „***“, модел "...", рег. № * **** **, рама № ****, двигател № ********, при квоти: 2/16 ид. ч. за М.

Н. Х., 10/16 ид. ч. за Ж. К. Н., 2/16 ид. ч. за Я. Н. Я. и 2/16 ид. ч. за К. Н. Я..

В исковата молба и уточняващите я такива ищцата излага, че страните са наследници на Н. Я. Н., починал на **.**.**** г. Твърди, че имотите, предмет на делбата, са придобити от Ж. К. Н. и Н. Я. Н. въз основа на договори за покупко-продажба, в режим на СИО, като след смъртта на Н. Я. Н., на 04.06.2019 г. Ж. К. Н. дарила на децата си Я. Н. Я. и К. Н. Я. собствените си 5/8 ид.ч. от процесните имоти. Заявява, че процесното МПС към настоящия момент се държи от Ж. Н., К. Я. и Я. Я., като същото било закупено по време на брака на Ж.

Н. и Н. Н.. Настоява за допускане на делба на апартамент № 48 между М. Х. (2/16 ид.ч.), Я.

Я. (7/16 ид.ч.) и К. Я. (7/16 ид.ч.); на ПИ с идентификатор *****.***.***, ведно с построените в него сгради: сграда с идентификатор *****.***.***.1, сграда с идентификатор *****.***.***.2, сграда с идентификатор *****.***.***.3, селскостопанска сграда без идентификатор и гараж без идентификатор, между М. Х. (2/16 ид.ч.), Я. Я. (7/16 ид.ч.) и К.

Я. (7/16 ид.ч.); на лек автомобил марка „***“, модел "...", между М. Х. (2/16 ид.ч.), Я. Я.

(2/16 ид.ч.), К. Я. (2/16 ид.ч.) и Ж. Н. (10/16 ид.ч.).

Отправя искане по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК Я. Я. и К. Я. да бъдат осъдени да заплащат на ищцата всеки сумата от по 68,75 лева месечно, представляваща обезщетение за ползването на процесните имоти, считано от постановяване на решението за допускане на делба до окончателното й извършване, с падеж пето число на месеца, за който се дължи, 2 както и искане Ж. Я., Я. Я. и К. Я. да заплащат на ищцата всеки сумата от по 4,17 лева месечно, представляваща обезщетение за ползването на процесния лек автомобил, считано от постановяване на решението за допускане на делба до окончателното й извършване, с падеж пето число на месеца, за който се дължи.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците К. Я., Я. Я. и Ж. Н. депозират писмен отговор, в който оспорват твърденията на ищцата, че е наследник на Н. Я. Н.. Евентуално, при установяване, че последната е наследник на общия на ответниците наследодател, считат искането за делба за допустимо. К. Я. и Я. Я. навеждат твърдения, че приживе на Н. Я. Н. последният, заедно с неговата съпруга Ж. Н., изтеглили от детските влогове на К. и Я. сумите съответно в размер на 3500 лева и 4200 лева, които суми послужили за закупуване на процесния апартамент. В тази връзка твърдят принос в размер на 25 % за Я. и 21 % за К..

Твърдят, че процесният автомобил и апартамент № 48 не са в състояние да се ползват и ответниците по-скоро се явяват техни „пазачи“. При това положение считат, че искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК не следва да бъде уважавано.

С молба вх. № 33739/11.04.2025 г. ответницата Ж. Н. оспорва имотът в с. Я. ведно с построената в него жилищна сграда и подобренията да е представлявал семейна имуществена общност. Твърди, че същият, ведно с жилищната сграда, е закупен на 26.09.2000 г. за сумата от 1646,20 лева с част от парите, които е получила при пенсионирането си от МВР. Излага, че се е пенсионирала предсрочно, тъй като съпругът й дълги години е бил болен и на легло – от рак на дебелото черво, опериран и с разсейки. По настояване на децата си Я. и К. тя им дарила 5/8 ид. ч. от имота ведно с построената жилищна сграда и подобренията, като дарението било обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан под акт 23, том 38, дело 8136, вх. рег. № 13702 от 04.06.2019 г. в СВ – Варна. Ако обаче съдът приеме, че имотът е придобит в СИО, прави възражение по чл. 76 ЗН за нищожност на дарението на този имот. Поддържа, че апартамент № 48 в ж. к. ...., бл. ..., вх. 2, ет. 8, е придобит за сумата от около 17 000 лева, от които 6800 лева – от неин личен влог, направен от родителите й преди брака й с Н., 5700 лева – от влоговете на децата им Я. и К., и 4000 лева – заеми от близки и приятели. С оглед на това претендира, че в СИО е придобита само частта от 9400 лева, съответно след смъртта на съпруга й личната й квота в съсобствеността възлизала на 12675/16429 ид. ч. (6800 лева + половината от стойността в СИО 4700 лева + наследствената й част 1175 лева). От своята част тя дарила на децата си 10262,5/16429 ид. ч., като към момента квотите в съсобствеността на апартамента били: 2412,5/16429 ид. ч. за Ж., по 6306,25/16429 ид. ч. за Я. и К. и 1175,25/16429 ид. ч. за М.. Настоява делбата на апартамента да бъде допусната при тези квоти. Твърди, че като лична собственост е придобила и лекия автомобил, който освен това бил предаден за скрап и дерегистриран.

В съдебно заседание ищцата М. Н. Х. не се явява лично, представлява се от адв. М. Н. от АК - Варна. Поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответницата Ж. К. Н. не се явява лично, представлява се от адв.

Д. Д. от АК – Варна. Поддържа, че до делба следва да бъде допуснат само апартамент № 48 в 3 ж. к. ...., бл. ..., вх. 2, ет. 8, тъй като автомобилът е с прекратена регистрация, а имотите в с.

Я. са били лична собственост на ищцата, придобити изцяло с нейни лични средства, получени при пенсионирането й. Изтъква, че съпругът й от **** г. до смъртта си през ****г. е бил в тежко здравословно състояние, с много операции, които са ангажирали средства, освен това е имал лични задължения за причинени две автомобилни катастрофи, по които е изплащал обезщетения. В съдебно заседание на 17.09.2025 г. оттегля възражението си, че ищцата не е наследник.

В съдебно заседание ответницата Я. Н. Я. не се явява лично, представлява се от адв.

Г. Т. от АК – Варна.

В съдебно заседание ответникът К. Н. Я. се явява лично и се представлява се от адв.

Г. Т. от АК – Варна.

Двамата оттеглят претенциите си за личен принос в придобиването на апартамент № ***в ж. к. ...., бл. ..., вх. 2, ет. 8. Поддържат, че до делба следва да бъде допуснат само апартамент № 48, тъй като имотите в с. Я. са придобити като лична собственост на ищцата, а автомобилът към настоящия момент не съществува. Считат, че не е налице основание за заплащане на обезщетение по чл. 344, ал. 2 ГПК за апартамент № 48, доколкото същият, както е установено от вещото лице по допуснатата Съдебно-оценителна експертиза, към настоящия момент не е годен да се употребява по предназначение. В съдебно заседание на 17.09.2025 г. оттеглят възраженията си, че ищцата не е наследник.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от Удостоверение за наследници изх. № 18/03.08.2023 г., издадено от Община А., Н. Я. Н., ЕГН **********, бивш жител на с. Я., починал на **.**.**** г., съгласно Акт за смърт № 1057/**.**.**** г., съставен в гр. Варна, район „Одесос“, е оставил следните наследници по закон: Ж. К. Н., ЕГН ********** – съпруга, М. Н. Х., ЕГН ********** – дъщеря, Я. Н. Я., ЕГН *********** – дъщеря, и К. Н. Я., ЕГН ********** – син (л. 9).

В съдебно заседание на 17.09.2025 г. ответниците оттеглят възраженията си, направени с отговора на исковата молба, че ищцата не е наследник.

За да бъде допусната делба на посочените в исковата молба недвижими и движими вещи, следва да бъде установена съсобственост на страните върху всяка от тях, квотите в тази съсобственост, както и дали вещта съществува към датата на допускане на делбата.

Относно автомобила:

От отбелязване върху представеното по делото Свидетелство за регистрация, част 1 за лек автомобил „***“, рег. № * **** **, рама № ****, двигател № ********, собственост на Ж. К. Н., се установява, че същият е с прекратена регистрация и разкомплектован на 26.11.2024 г. (л. 241).

За да бъде допусната делба, както беше посочено по-горе, е необходимо да се установи, че вещта съществува към момента на допускане на делбата. Движими вещи, които към момента на приключване на съдебното дирене пред съответната инстанция, решаваща спора по същество, не съществуват, тъй като са погинали, не се допускат до делба, тъй като поделянето на несъществуваща вещ е невъзможно (Решение № 297 от 22.12.2014 г. по гр. д.

№ 4004/2014 г., ВКС, I ГО). Ако погиването на вещта се установи във фазата по допускане на делбата, искът следва да бъде отхвърлен, за разлика от хипотезата, когато погиването се установява във фазата на извършване на делбата, в който случай производството в тази част 4 следва да бъде прекратено.