Протоколно определение № 2076 от 21.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2076 гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220101698 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

З. К. С. (ищец), редовно призован чрез представител осъществяващ правна помощ адвокат В. С. С. от АК - Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат В. С. С. от АК Пазарджик.

Апелативен съд – Пловдив (ответник), редовно призован представлява от В. Ч., съдебен помощник. Представя пълномощно днес. се

АДВОКАТ С.: – Моля да се даде ход на делото.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Апелативен съд – Пловдив: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва молба вх. № 29576/14.12.2023 г. от адвокат С., в която той иска да бъде заменен като представител осъществяващ правна помощ на ищеца, а ако не бъде уважено искането да се изиска от Апелативен съд – Пловдив, дело № 1006/2013 г. и делото да се отложи.

1

По това искане съдът намира, че за в момента не се налага заменяне на адвокат С., тъй като няма данни за някакъв особен, сериозен конфликт между двамата относно линията на защитата. Поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за замяната на адвоката, който осъществява правна помощ на ищеца.

СЪДЪТ докладва и молба вх.№ 29628/14.12.2023 г., постъпила по ел. поща, подписана от самия ищец с ел. подпис. В нея се заявява, че той освен сумата 1500 лв. за имуществените вреди, предявява иск в размер на 5100 лв. обезщетение за неимуществени вреди, не сочи в какво се изразяват, но сочи, че се дължат на неправилното действие на Апелативен съд – Пловдив, който отказал замяната на служебния адвокат, като не сочи в какво се изразяват тези самите вреди т.е. дали са неприятни емоционални преживявания, дали е нарушаване на доброто име, дали са болки и страдания, дали са някакво нарушаване на реномето.

Прави искане да се изиска гр.д. № 3447/2011 г. на ОС Пловдив, в което е и това на Апелативен съд – Пловдив.

Да се изиска справка от Районен съд – Казанлък за разходите по изпълнителното дело.

Да се допусне съдебно психологическа експертиза, на която ще постави задачи, но не ги е формулирал в момента.

АДВ. С.: - Да се уважи искането. Евентуално да му се дадат указания за конкретизация, да се даде възможност за конкретизиране на исканията и да се уважат исканията.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Апелативен съд – Пловдив: - Аз ще моля да оставите за изменение на иска, то е направо предявяване на нов иск, без уважение, тъй като с оглед защитата на ищеца, това ни поставя в неравностойно положение към момента.

По искането за изискването на делото – оставям по ваша преценка.

2

По искането за допускане на експертизата, при така заявеното без да са посочени в какво се изразяват неимуществените вреди, както и какво поточно ще се доказва с експертизата, както и какви ще са въпросите към нея, не мога да взема никакво отношение към нея, поради което моля да не бъде допускана предвид на факта, че е недопустимо изменението на иска към момента.

Представям извадка на съда и два акта на Апелативния съд, от които е видно, че както сочи в ИМ ответникът, не му се е произнесъл Апелативния съд по исканията. Видно е, че са се произнесли по всички негови искания, които са бил в компетентност на Апелативния съд.

АДВ. С.: - Запознах се, предоставям на съда.

Съдът по искането за предявяването на нов иск за сумата 5100 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, намира, че е недопустимо това искане. Макар че страните са едни и същи и част от фактите са същите, друга част от фактите са различни, а именно твърдението, че ищецът е претърпял и неимуществени вреди, и представляват ново основание на иска, и доколкото става въпрос и за различна сума и за добавяне на ново основание. Това е изцяло нов иск, макар и между същите страни и не е допустимо предявяването му в същото производство.

Поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството в частта му за иска за осъждане на Апелативен съд – Пловдив да заплати на ищеца З. К. С. обезщетение в размер 5100 лв. за имуществени вреди от действия на съда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес за двете страни.

По отношение на искането на да изиска справка в РС Казанлък по изпълнителното дело със страна З. С. и това на ОС - Пловдив заедно с делото 3 по жалбата срещу решението на Апелативен съд – Пловдив съдът намира, че имат някакво отношението към твърденията на ищеца и следва да се изискат, тъй като днес е първото съдебно заседание и не е преклудирано искането, и О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжен съд – Пловдив гражданско дело № 3447/ 2011 г. заедно с приложеното към него ч.гр.дело 1006/ 2013 г. на Апелативен съд – Пловдив, приложено към него.

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ С.:– Поддържам подадената искова молба.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Апелативен съд – Пловдив: – Оспорвам иска.

Попържам отговора на ИМ.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 2765/27.10.2023 г.

АДВОКАТ С.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА АС ПЛОВДИВ – Няма да сочим други доказателства. Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.

Единствено искам да посоча, че на ищеца му е дадена възможност в днешното съдебно заседание, с доклада да поясни/ конкретизира претенцията си, твърденията си, което той не е направил.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 2765/27.10.2023 г.

ПРИЕМА като доказателства представените днес от представителя на Апелативен съд – Пловдив, а именно справка за движение на дело № 1006/2013 г. на Апелативен съд – Пловдив, преписи от определение № 1862/20.09.2013 г. по в.ч.гр.д. № 1006/ 2013г. на Апелативен съд – Пловдив и разпореждане № 2035/ 17.10.2013 г. от закрито заседание за прилагане на молбата на З. К. С. към ч.гр.д. № 1006/ 2013 г. на Апелативен съд – Пловдив.

За събиране на допуснатите доказателства съ дът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 23.02.2024 година от 13:30 часа, за която дата и час страните уведомени чрез представителите си.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5