Определение № 9199 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9199 гр. С., 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110155566 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от М. Л. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул. „К.В.“ № 4А, ет.04, ап.*** чрез адв. К., срещу „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №29, ет. 7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата от 10,23 EUR, представляваща недължимо платена договорна лихва по Договор за паричен заем №***/22.07.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 18.12.2025 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 15,34 EUR, представляваща недължимо платена неустойка по Договор за паричен заем

№***/22.07.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 18.12.2025 г. до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени: 2 бр. пълномощно, ДПЗС.

Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора е представена справка.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026г. от 13.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от М. Л. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул. „К.В.“ № 4А, ет.04, ап.*** чрез адв. К., срещу „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №29, ет. 7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата от 10,23 EUR, представляваща недължимо платена договорна лихва по Договор за паричен заем №***/22.07.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 18.12.2025 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 15,34 EUR, представляваща недължимо платена неустойка по Договор за паричен заем

№***/22.07.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 18.12.2025 г. до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ищеца сключил с ответника Договор за паричен заем №***/22.07.2025г., по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от 1000 лв. за срок от 8 месеца, при ГЛП 46 % и годишен процент на разходите- 56,30 %. Страните се споразумеели, че договора се обезпечава с поръчителство, по силата на което кредитополучателя се задължил да заплати неустойка по договора за заем в размер на 863,11 лв. Излагат се подробни съображения за недействителност на отделни клаузи от договора, вкл. Клаузата за неустойка, както и на целия договор.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.

Твърди, че сключения между страните догвор не недейсвттелен, като излага съображения за неоснователност на иска. Моли съда да отхвърли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от извършено плащане на ответника без основание;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 55, ал. 1 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за паричен заем №***/22.07.2025г.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищеца следва да установи сключен между страните договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание, включително и уговорката за обезпечение и неустойка, наличието на основанието, на което основава иска си и твърди, че то води до нищожност на посочената клауза от договора, както и факта, че е заплатил на ответника процесните суми без основание. Ответникът следва да докаже валидно основание за получаване на посочените суми.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства: ищеца не сочи доказателства за сключен между страните договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание, ответника не сочи основание за получаване на исковите суми.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена молба, с препис за ответника, в която да посочи датата на сключване на процесния договор, както и банкова сметка или друг начин на плащане, на основание чл.127, ал.4 ГПК. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок и в цялост, исковата молба в частта по предявения осъдителен иск ще бъде върната и производството по нея ще 2 бъде прекратено.

П Р И Е М А приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице В.П., тел.*** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на въпроса какъв е общият ГПР по процесния договор с оглед ГЛП и всички останали такси и неустойки, първоначално уговорени в процесния договор, включително неустойката за непредоставяне на обезпечение, какъв е максималният размер по чл. 19, ал. 4 към момента на сключването на процесния договор, надвишава ли ГПР на договора размера по чл. 19, ал.

4 ЗПК и колко пъти. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 205,00 евро, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3