Определение № 171 от 12.03.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. Сливен, 12.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20252200500088 по описа за 2025 година Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от юриск. Христов, процесуален представител на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, *******, против Определение № 59/03.02.2025 г. по гр.д. № 11/2025 г. по описа на РС – Котел, с което е било прекратено производството по делото и е била върната исковата молба на жалбоподателя.

В жалбата се посочва, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. За да прекрати производството и да върне исковата молба съдът бил приел, че дадените му указания с разпореждане от 24.01.2025 г. за довнасяне на държавна такса в размер на 125.00лв. не са били изпълнени в срок. Страната посочва, че разпореждането на съда е било получено на 05.02.2025 г. и същото е било изпълнено на 06.02.2025г., за което е представено копие от платежно нареждане от 06.02.2025г.

Моли се обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС – Котел за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е депозирал искова молба пред РС – Котел на 1

06.01.2025 г. На 09.01.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба , като е указал на ищеца, че следва да преведе исковата си молба в съответствие със заповедното производство. На 23.01.2025 г. била депозирана молба с отстранени нередовности по нея. При осъществяване на доклада по молбата съдът е установил нови нередовности и с разпореждане от 159/24.01.2025 г. е указал на страната, че следва да представи документ за внесена държавна такса в размер на 125.00лева по сметка на РС – Котел и да уточни периодите, за които се претендира договорна лихва. Разпореждане № 159/24.01.2025г., с което са били дадени указания на страната, е било връчено на пълномощник на ищеца на 05.02.2025г. На 06.02.2025г. ищецът е депозирал молба до РС – Котел, в която е уточнил за кой период от време са исковите му претенции за лихва и е представил платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 125.00лв. Платежното нареждане е от 06.02.2025г. Междувременно на 03.02.2025г. е било постановено обжалваното Разпореждане № 159. С него съдът прекратил производството по делото и върнал исковата молба, като приел, че разпореждане № 159/24.01.2025г. е било връчено на ищеца на 22.01.2025г. и страната не е отстранила в срок констатираните от съда нередовности.

Обжалваното определение е било съобщено на жалбоподателя на 12.02.2025г. и частната жалба е била депозирана на 18.02.2025г. в рамките на законоустановения едноседмичен срок.

Депозираната частна жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок от лице с правен интерес от обжалване на съдебния акт.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

В обжалваното определение първоинстанционния съд е допуснал фактически неточности, които са довели до неговите погрешни правни изводи. Той е приел, че дадените от него указания с разпореждане № 159/24.01.2025г. са били съобщени на ищеца на 22.01.2025г., което е физически невъзможно, тъй като 22.01.2025г. предхожда датата на постановяване на Разпореждане № 159, а именно 24.01.2025г. В действителност Разпореждане № 159/2025г. е било съобщено на ищеца след датата на постановяване на обжалваното определение, а именно на 05.02.2025 г., а срокът, в който ищецът е следвало да изпълни указанията на съда е изтекъл на 12.02.2025 г. Ищецът е уточнил исковите си претенции и е внесъл дължимата държавна такса по 2 сметка на РС – Котел още на 06.02.2025 г., в законния срок.

Първоинстанционният съд не е имал основание да прекрати производството по делото и да върне исковата молба, тъй като неговите указания са били надлежно изпълнени от ищеца.

Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на РС – Котел с указания съдопроизводствените действия по него да бъдат продължени.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 59/03.02.2025г. по гр.д. № 11/2025г. по описа на Районен съд гр.Котел.

ВРЪЩА делото на РС – съдопроизводствените действия по него.

Котел за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3