Протокол № 600 от 11.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 600 гр. ****, 11.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100102358 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Ищецът Д. П. М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Ответникът СВ. Д. СТ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. ****, редовно преупълномощен от адв. **** и приет от съда от днес.

Адв. ****: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила молба от адв. А.К., процесуален представител на ищцата с вх. № 8352 / 06.04.2022 г., с която изразява становище по хода на делото, доказателствата и по съществото на правния спор. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Адв. ****: Заплатили сме претендираната от ищеца сума. Не оспорваме, че е даден заем от ищцата на ответника в претендирания размер. Признаваме иска. Ответника не е дал повод за завеждане на делото, но поради изпуснат срок за отговор на исковата молба същият не е имал възможност да изложи подробни фактически твърдения в тази насока и съответно да ангажира както писмени, така и гласни доказателства. Уговорката между ответника и ищцата е била, че съвсем скоро ответника ще погаси цялата дължима сума на ищеца в размер на 36 979.38 лева като му предстои да изтегли банков кредит, който да осигури средства за заплащане на цялата сума. На 23.01.2022 г. сумата в размер на 37 000.00 лева е заплатена изцяло от ответника на ищеца по банков път.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и посочва 1 нейните последици.

Адв. ****: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба.

Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са евентуално обективно съединени искове с правно основание чл. 240, ал.

1 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от Д. П. М. против СВ. Д. СТ. за осъждане ответника, както следва: да заплати сумата от 36 979.38 лева, представляваща невърнат заем по неформален договор от 11.06.2015 г., по който заемната сума е предоставяна на части в периода от 11.06.2015 г. до 16.03.2021 г. по банковата сметка на ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 24.09.2021 г. до окончателното й изплащане; в евентуалност да върне сумата от 36 979.38 лева, като дадена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 24.09.2021 г. до окончателното й заплащане.

Претендират се направените по делото разноски. С молба с вх. № 2006/26.01.2022 г. ищцата представя платежно нареждане от ответника по адвокатска сметка на процесуалния й представител за сумата от 37 000 лева, в което като основание за превода е посочено „заем“.

ОТВЕТНИКЪТ СВ. Д. СТ., редовно уведомен за инициираното производство, не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже предпоставките довели до дължимост на претендираните суми и наличието на такова задължение, а В ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си и останалите си възражения, от които черпи благоприятни правни последици.

Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 2006 /26.01.2022 г., с която представя доказателство за получена сума в размер на 37 000 лв. по адвокатската сметка на адв. А.К. от АК – **** постъпили на 21.01.2022 г. с наредител СВ. Д. СТ., ответник по настоящото производство на ВОС.

Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 3130 /08.02.2022 г., с която уведомява съда, че от доказателствата е видно, че ответника признава предявения иск и изпълнява доброволно задължението си за връщане на полученото.

Адв. ****: Нямам възражение по доклада. Не оспорвам, че сме получили в заем сумата от 36 979.38 лева. С изтегления от ответника банков кредит той е върнал изцяло дължимата сума на ищцата.

Съдът по направеното искане от ищцата за постановяване на неприсъствено решение 2 и предвид липсата на предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК и чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК досежно явяването на ответника в съдебно заседание чрез процесуалния представител и вероятната неоснователност на иска предвид събраните в хода на делото доказателства, О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата Д. П. М. за постановяване на неприсъствено решение по гр.д. № 2358 /2021 г. по описа на ВОС, IX-ти състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдът по направените доказателствени искания, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на правния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116, том1, рег. № 1188, ДЕЛО № 83/20.07.2015 г. – 3л.; Скица на поземлен имот № 15-302021/16.07.2015 г.-1л.;Вносни бележки от Д. П. М. – 37 л.; Молба за освобождаване от държавна такса-1л. ; декларация за материално и гражданско състояние – 3л.; Справка от Агенция по вписванията – 2л.; Експертно решение ТЕЛК № 2776/05.11.2021 г.- 1л.; Разпореждане за отпускане на пенсия – 2л.; Епикриза УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД **** – 1л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищцата с молба вх. № 2006 / 26.01.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва: платежно нареждане за кредитен превод от „Fibank“ в размер на 37000 лв. – 1 бр.

Адв. ****: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

Съдът като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. ****: С оглед на направеното от наша страна признание на иска моля да постановите решение в тази насока, като същевременно на осн. чл. 78, ал.2 от ГПК моля да 3 присъдите сторените от доверителя ми разноски по повод заплатено адвокатско възнаграждение. Представям и моля да приемете списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Моля направените разноски от ищеца да останат в негова тежест. При условията на евентуалност ако прецените, че в наша тежест следва да бъдат присъдени разноски, то считаме, че не е налице хипотезата на чл. 38 от ЗА и в тази връзка посочения текст от Закона не намира приложение и ищеца следва да представи списък с разноски, ведно с доказателства за извършено плащане на адвокатското възнаграждение, какъвто към настоящия момент не е представен по делото. С оглед на това считам, че на това основание не следва да се присъждат разноски на ищеца.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 07.05.2022 г.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________

Секретар: _______________________

4