Протокол № 3661 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3661 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110136560 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. Д. П. – нередовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ се увери в самоличността на ищцата по представен от нея документ за самоличност, като й върна личната карта.

ОТВЕТНИКЪТ С. В. Б. – нередовно призован, явява се лично, представлява се от назначения му процесуален представител адв. М., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ се увери в самоличността на ответника по представен от него документ за самоличност, като му върна личната карта.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото не са върнати отрязъците по призоваването им.

Ищец: Не възразявам по нередовната процедура по призоваването.

Ответник: Не възразявам по нередовната процедура по призоваването.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА определение за насрочване на делото от

20.05.2022 г. с инкорпориран в същото определение проекто-доклад по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 26.10.2022 г. от В. П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпил социален доклад от 25.10.2022 г. от ДСП Люлин.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с изготвения проекто-доклад.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ и на адв. М. да се запознае с депозирана молба от 28.03.2022 г.

Адв. М.: На мен предмета на делото не ми е ясен към настоящият момент, така че моля да се уточни каква е исковата претенция.

СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. М. УКАЗВА на ищцовата страна в днешното съдебно заседание да уточни какво е искането в петитума на исковата молба и съобразно постъпилата уточнителна молба от 28.03.2022 г.

Адв.Т.: Да приемем, че изменението на решението се състои в това детето да бъде предавано чрез 09 РПУ СДВР. Само това ни е искането, нищо друго.

Изявление на ответника: Детето не се предава от пет години от 2018 година.

Адв.М.: В петитума на исковата молба никъде не се иска изменение на лични отношения или на родителски срещи, иска се единствено промяна на мястото на предаване на детето. Ако се изменя предмета на делото ще помоля да отложите делото и да ми дадете възможност да отговоря на исковата молба.

Адв.Т.: Конкретизираме за пореден път искането си към съда, че петитума на исковата молба, както и отразеното от уточнителна молба от 2

28.03.2022 г. е да се измени решение от 26.11.2022 г. по гр.д № 451/2012 г. на СРС, в частта, в която е определен режим на лични отношения на бащата с детето, като държим на същия да се осъществява посредством предаването на детето С.а С.ова Б.а чрез 09 РПУ на СДВР с адрес гр. София, ж.к. „Люлин 4“, бл. 464, вх. В.

Адв.М.: Стана ми ясен предмета на делото. Съгласен съм с доклада с направените уточнения. Отказваме се от свидетелите по делото.

Адв. Т.: Нямам възражения по проекто-доклада. Отказваме се от свидетелите по делото.

След вземане становището на страните в производството, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да обяви за окончателен изготвения по делото проектодоклад, както и да приобщи към доказателствената съвкупност по делото докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи.

На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отмени свое определение от 20.05.2022 г. за допускането до разпит на четирима свидетели за страните по делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА на основание чл. 157 ГПК докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи като доказателства по делото.

ОТМЕНЯ свое определение от 25.10.2022 г. за допускане до разпит на четирима свидетели на страните по делото.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че на лист седми от делото е налична молба за привременни мерки от В. П..

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. М. да се запознае доколко е допустимо.

Адв. М.: Считам молбата за недопустима. Моля същата да не бъде уважавана.

Адв. Т.: Поддържам молбата.

3

След вземане становището на страните по отношение на молбата за привременни мерки и с оглед на приобщения вече по делото социален доклад от компетентното ДСП по местоживеенето на страните, СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото производството по изменение на постановените по силата на влязъл в сила съдебен акт мерки относно родителската отговорност, не е предвидена възможност за постановяване на привременни мерки, искането се явява недопустимо. Законодателят изрично е предвидил хипотезите, които е допустимо съдът да се произнася по привременни мерки относно въпросите свързани с родителската отговорност, а именно чл. 127 СК и чл. 323 ГПК, като липсата на предвидена възможност за постановяване на такива производства по чл. 59, ал. 9 СК обуславя и недопустимостта на искането за постановяване на привременни мерки в настоящото производство. В конкретния случай има влязло в сила съдебно решение, въз основа, на което е определен режима на лични отношения между бащата и детето, с оглед на което молбата е недопустима.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в молба за привременни мерки и приобщена към исковата молба от 24.06.2021 г., подадена от В. Д. П. - ищца в настоящото производство за постановяване на привременни мерки.

Определението е окончателно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към процедурата по изслушването на страните в производството по чл. 59, ал. 6, като започва с ищцовата страна.

Ищца: .................................................................................................

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА с процедурата по изслушването на страната.