Протокол № 467 от 14.05.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 467 гр. Смолян, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина М.а

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20245440100861 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът И. К., редовно призован се явява лично. За него и пълномощника му адв. М., редовно упълномощен.

Ответниците И. С. и А. И., редовно призовани. От тях лично се явява И. С.. А.

И., не се явява. И за двамата ответници се явява пълномощника им адв. Д., редовно упълномощена.

Ответникът И. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Адв. М. – Да се даде ход на делото

Адв. Д. – Също, да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М. – Поддържаме исковата претенция. Запознати сме с отговора на новоконституирания ответник.

Адв. Д. – Оспорваме исковата претенция по съображенията, които подробно сме изразили в отговора на исковата молба. Нямаме възражения по доклада.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА доклада по делото със становището на ответника И. К., който в подадения отговор по реда на чл.131 от ГПК, заявява че оспорва иска по отношение на 1 него, като излага фактически твърдения за наличие сериозни здравословни проблеми, които не му позволяват изобщо да ползва имота като 2020 г. вече бил трудно подвижен и изобщо не е могъл да пътува до с. Чокманово и да ползва имота. Наличието на посочените в отговора заболявания дори не му позволяват да се обслужва сам и използва личен асистент по трудов договор, който да се грижи за него. Твърди също, че никой от съсобствениците не го е търсил, както и ищеца не го е търсил, за да му предаде ключа, за да ползва имота. Ищеца знае какъв е адреса и телефона му, но не го е търсил и счита, че като не е идвал и търсил ключ за имота в с.Чокманово не би могъл да има претенции към него.

Адв.М. – Запознат съм с доклада по делото, както и днешното допълване и нямам възражения да се обяви за окончателен.

Адв. Димчева – Нямам възражения, моля да се обяви доклада за окончателен.

Съдът ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад с допълнението направено в днешно съдебно заседание.

Адв.М. - Аз моля първо като сведение за съда да представя по делото доказателства, че има дело за делба, касаещо и този имот и ги представям просто, като информация за хода на това дело. Представям протокол за спиране и копие от решението във втора фаза на делбата. Там съдът се е произнесъл по иск за предходен период. Исканията са ми за допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на факта за допускането или недопускане на ищеца до имота и назначаване на СИЕ със задача вещото лице да даде заключение за размера на средно месечна пазарна наемна цена и да посочи размера за процесния период за процесния имот и съответно за притежавания от ищеца дял 4/6 идеални части от имота. Нямам други искания

Адв. Д. – Възразявам по искането да бъдат приети съдебните актове на невлезли в сила актове. На втора фаза делото е спряно. Не е влязло в сила решението във втора фаза. Адв. М. представи миналия път от първа фаза. Да се представят съдебни актове от друго дело и ищцовата страна да доказва факти и обстоятелства по настоящото дело, считам че е недопустима да се доказват релевантните в настоящото производства факти и обстоятелства. По отношение на другите доказателствени искания на ищцовата страна не се противопоставям за един свидетел, като също на свой ред молим да ни допуснете един свидетел при режим на довеждане, с който да установяваме фактите и обстоятелства. Не се противопоставяме и за назначаването на СИЕ.

Адв. М. – Делото е спряно в ОС – Смолян, тъй като е оспорено от другата страна административния акт на Общинска служба по земеделие, с който е одобрена делбата. Представям за сведение на съда решението от втората фаза. За информация само го представям.

2

Адв. Д. – Не оспорвам, че делото е факт, но оспорвам, че е относимо представянето на писмените документи с твърдението, че са представени само за информация. Считам, че е недопустимо приемането им.

Съдът счита, че не следва да се приемат представените копие от Решение по гр.д. № 815/2018 г. на РС - Смолян в първа и втора фаза на делбата, тъй като решението във втората фаза не е влязло в сила към настоящия момент. Ще следва да се даде възможност на страните да ангажират гласни доказателства и да се назначи поисканата СИЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото решение от втората фаза на делбата по гр.д. №815 от 2018 г. като същото не е влязло в сила към настоящия момент.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят по един свидетел при режим на довеждане.

НАЗНАЧАВА СИЕ със задача посочена от пълномощника на ищеца: Вещото лице да даде заключение за размера на средно месечна пазарна наемна цена и да посочи размера за процесния период за процесния имот и съответно за притежавания от ищеца дял 4/6 идеални части от имота.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Д. С. при възнаграждение в размер на 250,00 лв. платими от ищеца в тридневен срок считано от днес по сметка вещи лица и свидетели при РС - Смолян.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 09.06.2025 г. от 13.30 часа, за която дата страните уведомени.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14.25 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3