Протокол № 10696 от 27.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10696 гр. С., 24.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. Т.А и прокурора Евг. Т. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Частно наказателно дело № 20221110207854 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. П. Б. - редовно призован, се явява лично, доведен от Следствения арест на ОЗСА, бул.Г.М.Димитров № 42 и със защитник адв. Л.Н. с пълномощно по ДП.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Е.Т..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ИВ. П. Б. - роден на /дата/ г. в гр.С., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, с постоянен адрес гр.С., жк.“/ХХХ“ № /адрес/, ЕГН: **********, /данните са от лична карта на лицето/.

СЪДЪТ производство. разяснява правата

1 на обвиняемия в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя искания и възражения за отвод. Поддържам молбата, която моят адвокат е подал.

АДВ. Н.: Поддържаме молбата. Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете справка за съдимост на обвиняемия. Нямам други искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

АДВ. Н.: Да се приеме справката за съдимост.

По представеното от прокурора писмено доказателство, а именно справка за съдимост на името на обвиняемия, след като изслуша становището на защитата, съдът намира същото за относимо към предмета на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същото към доказателствата по делото.

С оглед изчерпване исканията на страните по реда на съдебното следствие и доказателствата,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата на адв. Л.Н. в качеството му на защитник на обвиняемия ИВ. П. Б. с искане за изменение на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.

ПРОЧЕТЕ СЕ .

ОБВИНЯЕМИЯТ : Поддържам молбата, която моят адвокат е подал.

Моля за по-лека мярка.

АДВ. Н.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

2

СЪДЪТ на основание чл.283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА всички приложени по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Ще моля да уважите молбата и да измените МНО на моя подзащитен "Задържане под стража" в по-лека такава, като съображенията ми за това са следните: На първо място действително спрямо подзащитния ми е повдигнато обвинение, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Обвинението е за две престъпления по чл.194 и по чл.152 от НК. Аз обаче си считам, че от събраните до този момент доказателства обоснованото предположение за извършено престъпление по чл.152 от НК е силно разколебано. Цялото обвинение се гради единствено на показанията на пострадалата, но тези показания не се подкрепят от събраните други гласни доказателства, както и от извършената СМЕ. На първо място самото поведение на тази пострадала е абсолютно нелогично и некореспондира с поведението на лице, спрямо което да е било извършено такова тежко престъпление. От показанията на разпитаните четирима свидетели, които са приятели, както на пострадалата, така и на обвиняемия и от приложените копия от чата между тях се установява, че през цялото време пострадалата се е интересувала само от телефона си и в нито един момент тя не е заявила, че спрямо нея да е извършено каквото и да е посегателство спрямо половата й неприкосновеност. Нещо повече, от показанията на разпитаната свидетелка Л.Г. се установява, че тя категорично е заявила, че ще вкара Иван в затвора и е подала жалба за изнасилване. На следващо място по делото са разпитани майката и бащата на пострадалата, но същите не знаят за изнасилване, знаят само за откраднат телефон. Свидетелката твърди, че при изнасилването й същата е изпитвала силна болка, а от приложената СМЕ е установено, че по нейния полов орган няма никакви следи от нараняване, което е логично от такова престъпление. Ето защо стичам, че към настоящия момент, в никакъв случай не може да се направи обосновано предположение за извършено престъпление по чл.152 от НК, а само за такова по чл.194 от НК, което не се оспорва от моя подзащитен. Подзащитният ми е съдействал за възстановяване на телефона и е съгласен за това престъпление разследването да приключи със споразумение. На следващо място, считам, че към настоящия момент каквито и да било опасности от укриване и извършване на престъпление не 3 съществуват. Същият е с чисто съдебно минало и спрямо него никога не са водени други наказателни производства и не се е опитал да се укрие. От самото начало е съдействал, посочил е къде се намира телефона, трайно е свързан с адреса на който живее, заедно със своята майка и също считам, че реално не съществува никаква опасност от извършване на престъпление. И не на последно място моля да не толерирате поведението на разследващите органи, които въпреки, че са получили подробни указания веднага след първата МНО до този момент, месец и половина, те единствено си разменят докладни записки, в които заявяват, че не могат да установят шестте свидетеля, които аз лично съм посочил с три имена, ЕГН, телефонни номера и адреси. Едва след моето настояване изрично майката на обвиняемия да осигури тези свидетели беше обявена дата, на която да бъдат разпитани.

Месец и половина пострадалата не е разпитана пред съдия, въпреки, че е дадено такова указание. Назначена е експертиза на предадената флашка, неочаквано бързо след предаването й, може би да не се намира в кориците на делото и да не може настоящия състав да се запознае с нейното съдържание.

Считам, че тяхното поведение не следва да бъде толерирано, по делото не се извършва активно разследване, въпреки, че обвиняемият е задържан, въпреки, че има многобройни съмнения за това дали той е извършил престъплението по чл.152 от НК. Предвид всичко изложено моля, да измените МНО поне в "Домашен арест", за да не престоява излишно в ареста. Същият е младо момче, до момента не е имал никакви нарушения, касае се за инцидентен случай в неговия живот.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам изложеното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам направеното искане за изменение на МНО на обв.И.Б., като считам, че към настоящия момент все още е налице обосновано предположение за извършване на престъпленията, за които е обвинен, за които законът предвижда наказание лишаване от свобода. В подкрепа на обоснованото предположение са показанията на свидетелите и заключението на СМЕ. Считам, че от показанията на разпитаните свидетели не се разколебава обоснованото предположение. В тази насока считам, че разследването е водено бързо и ритмично. Считам, че все още съществува реална опасност същият да извърши друго престъпление. С оглед на гореизложеното, моля, да оставите без уважение искането за изменение на МНО.

СЪДЪТ на основание чл.297 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ последна дума на обвиняемия.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Виновен съм за кражбата, 4 съжалявам за това, но другото, в което ме обвиняват, не съм го извършил.

Моля за по-лека мярка.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определението.

След съвещание и след като се запозна с доказателствата по делото, както и с доводите на страните съдът намира, за установено от фактическа и правна страна следното:

Настоящото производство е с правно основание чл. 65, ал.1 от НПК и е образувано по молба на адв.Л.Н. в качеството му на защитник на обвиняемия ИВ. П. Б. /с установена по делото самоличност/ с искане за изменение на мярката му за неотклонение "Задържане под стража" в по-лека такава по досъдебно производство ЗМ № 626/2022 г., по описа на 09 РУ - СДВР, пр. пр.

№ 12713/2022 г., по описа на СРП. Съгласно цитираната разпоредба обвиняемият или неговия защитник могат по всяко време на досъдебното производство да поискат изменение на взетата мярка за неотклонение задържане под стража, поради което така депозираното искане се явява процесуално допустимо.

Преценявайки основателността на искането, съдът следва да провери всички обстоятелства, свързани със законността на задържането. На първо място това е наличието на обосновано предположение за извършено престъпление, за което законът предвижда наказание "Лишаване от свобода" или друго по-тежко такова. На следващо място, следва да се прецени дали от доказателствата по делото е налице реална опасност от укриване или извършване на престъпление в случай, че мярката за неотклонение бъде различна от "Задържане под стража”. Съдът следва да отчете срокът на задържането, както и обстоятелствата, свързани със здравословното състояние и личността на задържаното лице.

Видно от постановление за привличане на обвиняем от 22.04.2022 г., предявено на същата дата, на обв.ИВ. П. Б. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.152, ал.1, т.2, пр.1 от НК, за което се предвижда наказание Лишаване от свобода от две до осем години, и за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, което се наказва с лишаване от свобода до осем години.

От горното следва, че обв.Б. е привлечен към наказателна отговорност за тежки престъпления по смисъла на закона.

От събраните по делото доказателства съдът намира, че е налице обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия Б. към деянието по чл.194, ал.1 от НК, за което на същия е повдигнато обвинение. В тази насока са показанията на разпитаните по делото свидетели – пострадалата Р.П.А., от чието владение е отнета инкриминираната вещ, показанията на нейните родители свидетелите В.И.А. и П.Д.А., на които пострадала е 5 съобщила за отнемането на телефона й, показанията на свидетеля Н.М.П. – служител в заложната къща, в която телефонът е бил заложен, както и от приложените по делото писмени доказателства – протокол за доброволно предаване от 21.04.2022 г. с предаващ Н.М.П. и 1бр.заложен билет № 793626 от 21.04.2022 г., издаден от Заложна къща „Роилс –гр.С.“. Следва да бъде отбелязано, че още от самото начало на разследването по досъдебното производство обвиняемият не отрича своята съпричастност към деянието по чл.194, ал.1 от НК, както и че съдейства за намиране местонахождението на предмета на посегателство.