Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 32336 от 31.07.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 74403/2024
Вид
Определение № 32336
Подписан
31.07.2025
В сила
31.07.2025
Състав
ДЕНИЦА ИВАНОВА ЦВЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.55, ал.1, пр.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.22 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32336 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110174403 по описа за 2024 година

Д. Г. Р. е предявила срещу „И. Ф.”ЕООД иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 50 лева като частичен от сумата от 509.21 лева, платена без основание на 04.02.2020 и 06.02.2020, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й плащане.

Ищцата поддържа, че имала сключени множество договори за парични заеми с ответното дружество.Твърди, че за периода от 04.02.2020 до 06.02.2020 била заплатена от нея сумата от 509.21 лева чрез системата на Изипей с разписки, както следва: на 04.02.2020 сумата от 292.11 лева и на 06.02.2020 сумата от 217.10 лева.Твърди, че към датата на плащанията тя нямала парични задължения към ответника.Поради това извършените плащания били без основание.Твърди, че ако се установи наличие на правоотношение по договор за потребителски кредит, същият е недействителен на основание чл.22 от ЗПК.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „И. Ф.”ЕООД оспорва предявения иск.

В тежест на ищцата е да докаже имуществено разместване между патримониума на ищеца и на ответника.В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за това.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи..Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по 1 отговора на исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде допусната СТЕ със задачи по отговора на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение и да бъде указано на ищцата да уточни с писмена молба в двуседмичен срок от съобщението сумата от 50 лева от коя сума на плащане е от 04.02.2020 или от 06.02.2020.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото на 17.11.2025г.. от 13.30 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА ССЕ със задачи по отговора на исковата молба при депозит в размер от 320 лева, вносим от ответника по сметка на СРС в двуседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

ДОПУСКА СТЕ със задачи по отговора на исковата молба при депозит в размер от 320 лева, вносим от ответника по сметка на СРС в двуседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х., който да се уведоми за изготвяне на заключението.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба КАТО УКАЗВА на ищцата да уточни с писмена молба в двуседмичен срок от съобщението сумата от 50 лева от коя сума на плащане е от 04.02.2020 или от 06.02.2020.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2 към

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3