Определение № 2108 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2108 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221110124061 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от А. К. Т., против «Фератум България» ЕООД, гр. София, за прогласяване на нищожността на договор за потребителски кредит № 1130338 от 01.03.2022 г., сключен с ответника, поради противоречие със закона, а именно чл. 22 от ЗПК вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК, евентуално на клаузата по чл. 5 от договора за потребителски кредит, предвиждаща задължение за сключване на договор за гаранция/поръчителство, поради противоречие с добрите нрави и поради това, че е неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, ал. 1 и чл. 146 от ЗЗП.

Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното приемане за установяване на твърдените обстоятелства.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника «Фератум България» ЕООД. Заявява, че оспорва исковете като неоснователни. Заявява, че договорът има всички законови реквизити, според изискванията на ЗПК. Оспорва в договора да са налице неравноправни клаузи. Прави искане за изслушване на СТЕ, с формулирани въпроси.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 от ЗПК вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК, евентуално чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД вр. чл. 146, ал. 1 от ЗЗП.

В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от който черпи права, като следва да установят обстоятелствата, както следва – от страна на ищеца – правния интерес от предявяване на иска, както и че е изправна страна по същия, както и да установи твърдените основания за нищожност, а ответникът да докаже възраженията си против исковете, както и че е изпълнил задълженията си по договора 1 за кредит.

Между страните са налице факти, които да се признават и за които да бъде прието, че не подлежат на доказване, а именно, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № 1130338 от 01.03.2022 г.

Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Неоснователно е искането на ответника за изслушване на СТЕ, тъй като по въпросите не са нужни специални знания от сферата на науката, изкуството, занаятите и др. /чл. 195, ал. 1 от ГПК/, доколкото поставените въпроси са правни и подлежат на установяване с други доказателства.

Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация, постигане на спогодба или друг способ.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.

ОБЯВЯВА за установено и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № 1130338 от 01.03.2022 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изслушване на СТЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.

Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2