Решение № 744 от 19.11.2025, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 744 гр. Силистра, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Н. Д. Г. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20243420100852 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:................., в която твърди, че ответника, като заемател, е сключил договор за паричен заем №CARD-17637417 от 29.01.2020 година с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България. Също така твърди, че ответника не е изпълнил задължението си към кредитора и падежа е настъпил.

След това вземането му е било прехвърлено по силата на Договор за цесия от 10.08.2020 година. Заявява, че се е снабдил със Заповед за изпълнение срещу ответника по ч.гр.дело №217/2024 година на СРС, но ответника е възразил срещу Заповедта. В тази връзка претендира да се признае за установено спрямо ответника, че последния му дължи сумата от 1077,88 лева, представляваща главница, в едно със законната лихва върху нея, считано от подаване на заявлението в съда; сумата от 54 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение за периода от 10.08.2020 година до датата на подаването на заявлението в съда/25.01.2024 г./. Претендира и присъждане на извършените разноски по настоящото дело и тези в заповедното производство.

Представя писмени доказателства.

Също така моли за постановяване на неприсъствено решение, ако предпоставките за това са налице.

Ответникът, Н. Г. Н. с ЕГН:********** не дава отговор на исковата молба и под никаква форма не взема становище по предявения иск..

1

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

Предявения иск е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение поради неподаването на отговор и при непредставляването на ответника в съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, че предпоставките за произнасяне на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на постъпилата искова молба, въпреки че с определението си по чл. 140 ГПК съдът е го предупредил, че при неявяването му в съдебно заседание без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да пристъпи към постановяване на неприсъствено решение. Същевременно предявеният иск се явява вероятно основателен, тъй като представените към исковата молба писмени доказателства са достатъчни, за да установят за целите на настоящото производство относимите към спора юридически факти. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 25 лева за държавна такса, както и на основание чл.78, ал.8, ГПК в негова полза следва да се присъдят и разноски за процесуално представителство в размер на 50 лева, както и разноските в заповедното производство, които са в размер на 75 лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 422 от ГПК, СЪДЪТ РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Н. Г. Н. с ЕГН:**********, че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:..............., следните суми:

-1077,88/Хиляда седемдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/лева, представляваща главница, в едно със законната лихва върху нея, считано от 25.01.2024 година до окончателното и изплащане и -54/Петдесет и четири/ лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение за периода от 10.08.2020 година до 25.01.2024 г.

Осъжда Н. Г. Н. с ЕГН:**********, да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:................., сумата от 150/Сто и петдесет/ лева, представляваща извършени разноски в заповедното и в настоящото производство.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните по делото !

2

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3