Определение № 21890 от 29.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21890 гр. София, 29.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110134498 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 281,50 лв., представляваща непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ за причинени вреди на л. а. „Нисан Микра“, с рег. № СВ 8882 КР, вследствие на ПТП от 12.10.2021 г., както и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.06.2022 г. до окончателното плащане.

Ищецът ЗЕАД „...“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ – на 12.10.2021 г., около 16:30 часа, в гр. София, на ***Б срещу магазин „Пирински бор“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Нисан Микра“, с рег. № СВ 8882 КР. Поддържа, че ответникът ЗАД „...“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Ауди А 6“, с рег. № РК 7834 ВР. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – ..., който поради шофиране с несъобразена със състоянието на пътната настилка скорост /мокра пътна настилка/ допуска съприкосновение със спрелия пред него за изчакване на разрешителен сигнал на светофарната уредба л. а. „Нисан Микра“, с рег. № СВ 8882 КР, който от своя страна вследствие на удара се измества напред и реализира удар със спрелия пред него друг автомобил. Допълва, че за процесното ПТП е съставен протокол за ПТП № 1776460 от 12.10.2021 г., като на водача на застрахования при ответника автомобил – ... е съставен и АУАН № 479050/12.10.2021 г. Заявява, че във връзка с ПТП при него е образувана щета № 470421212153291 и е съставен опис № 51-01300-12387/21/13.10.2021 г., като от застрахования е постъпило искане за заплащане на застрахователно обезщетение за възстановяване щетите по застрахования автомобил. Заявява, че при обработване на щетата е констатирано, че е налице „тотална щета“, доколкото ремонтът за отстраняване на 1 уврежданията по автомобила ще надхвърли 70% от действителната му стойност, определена на 5 868 лв., за което собственикът на автомобила – ... е била уведомена с писмо с изх. № 012387/12.11.2021 г. Сочи, че регистрацията на автомобила е прекратена на 22.11.2021 г., в какъвто смисъл е отбелязването върху Свидетелство за регистрация – част I, както и удостоверение с рег. № 214134007766/22.11.2021 г. Пояснява, че на 08.06.2022 г. в доверен сервиз е извършен допълнителен оглед на автомобила и е изготвен опис на претенция № 5101300-12387/21 от 08.06.2022 г., като е направен и снимков материал. Твърди, че с доклад по щета от 23.11.2021 г. е определено застрахователно обезщетение в размер на 4 694,40 лв., като след извършено прихващане с неплатените вноски от застрахователната премия в размер на 359,55 лв. на застрахованото лице е изплатил остатъка от застрахователното обезщетение в размер на 4 334,85 лв. Заявява, че с писмо с изх. № 00566/28.01.2022 г. ответникът е поканен да възстанови регресната претенция за сумата от общо 4 426 лв., представляваща сбор от стойността на щетата в размер на 4 401 лв. и сторените ликвидационни разноски в размер на 25 лв., който с плащане от 21.04.2022 г. му е възстановил сумата от 4 144,50 лв., поради което претендира остатъка от 281,50 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.06.2022 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „...“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по размер при твърдението, че определеното от ищеца застрахователно обезщетение е завишено. Пояснява, че изплатеното от него обезщетение от 4 144,50 лв. е определено съобразно изискванията на чл. 499, ал. 2 и чл. 390 КЗ, поради което същото отразява действителната стойност на причинените вреди. Счита, че действителната стойност на л. а. „Нисан Микра“ с рег. № СВ 8882 КР към момента на настъпване на процесното ПТП възлиза на 5 526 лв., а размерът на запазените части се равнява на 25 %, като по този начин е определил следващото се на ищеца обезщетение. Не оспорва обстоятелството, че към 12.10.2021 г. л. а. „Ауди А 6“, с рег. № РК 7834 ВР е бил застрахован при него по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно-следствена връзка с твърдяните увреждания по л. а. „Нисан Микра“ с рег. № СВ 8882 КР, както и плащането на застрахователното обезщетение от ищеца в полза на застрахованото лице. Счита, че с изплащане от негова страна на сумата от 4 144,50 лв. претенцията на ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена, поради което отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.

Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да уточни начина на формиране на исковата си претенция, като посочи как се образува претендираната сума в размер на 281,50 лв. при положение, че с исковата молба се твърди, че общият размер на дължимото застрахователно обезщетение се равнява на сумата от 4 694,40 лв., от която след приспадане на размера на неплатените вноски от застрахователната премия от 359,55 лв., дължима остава сумата от 4 334,85 лв., а в същото време по-надолу в обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че размерът на 2 обезщетението се равнява на 4 426 лв., от която: 4 401 лв. – стойност на щетата и 25 лв. – ликвидационни разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.

45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.

„Нисан Микра“, с рег. № СВ 8882 КР, застрахован при ищеца по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, и л. а. „Ауди А 6“, с рег. № РК 7834 ВР, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, по описания в исковата молба начин е реализирано ПТП по вина на водача - ..., като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 4 334,85 лв. /след приспадане на вноските от застрахователната премия в размер на 359,55 лв./, или общо сумата от 4 694 лв., като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 25 лв., а извънсъдебно ответникът му е възстановил сумата от 4 144,50 лв.

Спорният по настоящото застрахователно обезщетение. дело въпрос касае размера на претендираното

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представили писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени от ищеца в исковата молба, с изключение на въпрос № 1 и 2, тъй като касаят безспорни по делото факти. Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, чл. 186 ГПК, за 3 допускане на ССчЕ, както и за допускане до разпит на двама свидетели следва да се оставят без уважение, тъй като целят установяването на безспорни факти.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни начина на формиране на исковата си претенция, като посочи как се образува претендираната сума в размер на 281,50 лв. при положение, че с исковата молба се твърди, че общият размер на дължимото застрахователно обезщетение се равнява на сумата от 4 694,40 лв., от която след приспадане на размера на неплатените вноски от застрахователната премия от 359,55 лв., дължима остава сумата от 4 334,85 лв., а в същото време по-надолу в обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че размерът на обезщетението се равнява на 4 426 лв., от която: 4 401 лв. – стойност на щетата и 25 лв. – ликвидационни разноски.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, с изключение на въпрос № 1 и 2.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, ***

СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като целят установяването на безспорни факти.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022 г. от 10:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за 4 внасяне на депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5