Определение № 323 от 08.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 323 гр. Пловдив, 08.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20215000500634 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх.№20211012/16.08.2021г., подадена по пощата на 13.08.2021г. от ЕТ“Н.Д.“, ЕИК ...., чрез пълномощника адв.К.Б., против Решение №21047 от 09.07.2021г., постановено по гр.дело №25/2017г. по описа на Окръжен съд-Смолян, с което предявените от него искове са отхвърлени. Решението се обжалва с доводи за недопустимост като постановено не по предявения иск, както и с такива за неправилност поради необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира се за неговата отмяна и за присъждане на разноски. С жалбата е заявено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по формулирани в четири пункта въпроси, касаещи доказателствената тежест и доказателствените средства относно реалността на доставката, доказателствената тежест относно добросъвестността/недобросъвестността на данъчно задълженото лице и необходимостта от излагане на мотиви от националния съд, разглеждащ спора за обезщетяване на вреди от нарушение на правото на ЕС.

Въззиваемата страна Н.а.п. е депозирала чрез пълномощника си гл.юрисконсулт Зл. Х. писмен отговор на въззивната жалба със съображения 1 за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Възразява се по искането за отправяне на преюдициално запитване по поставените въпроси, поради липсата на неяснота на нормите на ЗДДС, Директива 2006/112/ЕО и наличната по приложението им практика на СЕС, както и поради неотносимост на част от поставените въпроси към предмета на спора.

Въззиваемата страна В.а.с. е подала чрез процесуалния си представител Пр. Д. писмен отговор на въззивната жалба с доводи за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноски.

Контролиращата страна Апелативна прокуратура-Пловдив не е подала становище по жалбата.

Постъпила е и частна жалба вх.№20211223/04.11.2021г., подадена по пощата на 02.11.2021г. от ЕТ“Н.Д.“, ЕИК ...., чрез пълномощника адв.К.Б., против Определение №21213/11.10.2021г., постановено по гр.дело №25/2017г. по описа на Окръжен съд-Смолян, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното решение в частта за разноските относно присъденото на ответниците юрисконсултско възнаграждение. Изложени са доводи за неправилност на определението и се претендира за неговата отмяна и допускане на исканото изменение на решението.

Ответникът по частната жалба Н.а.п. е подала чрез пълномощника си гл.юрисконсулт Зл. Х. писмен отговор на същата със съображения за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на атакуваното посредством нея определение.

Ответникът по частната жалба В.а.с. е подал чрез пълномощника си Пр.

Д. писмен отговор на частната жалба с доводи за нейната неоснователност и искане тя да бъде оставена без уважение.

Въззивната жалба и частната жалба са подадени по пощата в сроковете по чл.259,ал.1 и чл.275,ал.1 от ГПК; изхождат от легитимирано лице – ищеца; касаят неблагоприятното за него отхвърлително първоинстанционно решение и обжалваемо, съгласно чл.274,ал.1,т.2 във връзка с чл.248,ал.3 от ГПК, определение за разноските, и откъм съдържание и приложения са редовни, 2 поради което се явяват допустими.

Настоящата инстанция намира искането на жалбоподателя за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по конкретно формулираните въпроси за неоснователно. Не е налице необходимост от тълкуване на нормите на чл.63, чл.167, чл.168 и чл.178 от Директива 2006/112/ЕО във връзка с поставените въпроси, тъй като по приложението им е налице практика, обективирана в решения на СЕС, относима и към настоящия казус. Процесуалните норми досежно мотивирането на съдебния акт са ясни и не се нуждаят от тълкуване.

По изложените съображения искането на жалбоподателя следва да се остави без уважение, като делото бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя ЕТ“Н.Д.“ за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по формулираните във въззивната жалба въпроси.

НАСРОЧВА делото за 07.02.2022г.-13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпратят преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3