Решение № 200 от 24.08.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Б.С., 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Таня Мл. Т. като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20221410101512 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.С., ул.”Граф Игнатиев” № 2 представляван от Изпълнителните директори и М.К. и С.С. със съдебен адрес: гр. В. адв. Е.

Г. против Р. Г. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6 и с настоящ адрес гр.К., обл.С., ул.“Копривщица“ № 3 , с правно основание по чл.45 от ЗЗД и чл.558,ал.7 от КЗ, с която се иска да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1198,00 лв. главница, дължима на основание изплатено обезщетение за имуществени вреди по щета № 19110571/04.12.2019г. за увреден лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ при ПТП настъпило на 03.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.11.2022г./датата на подаване на исковата молба пред РС-С./ до окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски в настоящето производство.

ИСК с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл.558,ал.7 от КЗ.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника Р. Г. С. не живее на посочените адреси: с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6 и в гр.К., обл.С., ул.“Копривщица“ № 3.

От приложена служебна справка от ЕСГРАОН за постоянен и настоящ адрес на ответника е видно, че Р. Г. С. с ЕГН ********** е с постоянен адрес с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6 и с настоящ адрес гр.К., обл.С., ул.“Копривщица“ № 3.

Видно от изискана справка за регистрирани трудови договори на ответника Р. Г.

С. с ЕГН ********** няма действащи трудови договори на територията на Р.България.

Съдът е процедирал със залепване на уведомление по чл.47 от ГПК на адреса в с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6, което е залепено на входната врата на посоченият адрес 1 на

06.03.2023г., като съдебните книжа, които се намирали в канцеларията на обл.С., ул.“Копривщица“ № 3 е залепено на

10.04.2023г. на входната врата на посоченият адрес, като е отбелязано, че лицето е било наемател и преди 3 години е напуснало адреса, като съдебните книжа, които се намирали Кметство с.К., а на в канцеларията на РС-К. адреса в гр.К., не са потърсени от лицето в законоустановеният срок.

С разпореждане № 565/26.05.2023г. съдът е допуснал правна помощ на ответника Р. Г.

С. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6 и с настоящ адрес гр.К., обл.С., ул.“Копривщица“ № 3, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 1512/2022г. по описа на РС гр.Б.С..

С Определение № 360/12.06.2023г. съдът назначил адв. В. Х. С. от ВрАК за особен представител на ответника Р. Г. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6 и с настоящ адрес гр.К., обл.С., ул.“Копривщица“ № 3, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 1512/2022г. по описа на РС гр.Б.С., с определено адвокатско възнаграждение в размер на 419,80 лв. внесено от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.С..

В срока по чл.131 от ГПК особеният представител адвВ.С. депозирал писмен отговор, с който посочва, че няма никаква връзка с доверителя си, поради което не представя доказателства и няма доказателствени искания.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба ищеца твърди, че Гаранционен фонд на основание чл.557,ал.1,т.2, б.“а“ от КЗ е изплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на 1198,00 лв. по щета № 19110571/04.12.2019г. за увреден лек автомобил при ПТП настъпило на 03.12.2019г. в гр.С., л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ собственост на И.Е.П..

Ищеца посочва, че виновен за ПТП-то е ответникът Р. Г. С. , който управлявал МПС „Рено 19 Шамад“ с ДКН СО1866СС собственост на Е. Г. М. при движение в гр.С. по ул.“Суходолски път“ под моста на магистрала „Струма“, поради несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над управлението на автомобила и удря л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ, като по този начин причинил процесното ПТП.

В нарушение на чл.461 вр.чл.483 от КЗ, ответника Р. Г. С. управлявал автомобила без сключена задължителна „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП-то.

Изпратена била регресна покана до ответника Р. Г. С. за възстановяване на процесната сума от 1198,00 лв. заплатена по щета № 19110571/04.12.2019г., която не е получена от него, тъй като видно от приложеното копие от обратната разписка/л.15 от делото/ адреса в с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6 представлява празен двор.

До настоящият момент сумата не е заплатена от ответника, поради което за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита.

2

Съгласно протокол за ПТП № 1772406/03.12.2019 год., съставен от служители на СДВР-С., на 03.12.2019г. около 13:20 часа в гр.С., по ул.“Суходолски път“ под моста на магистрала „Струма“, поради несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над управлението на автомобила и удря л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ, като по този начин причинил материални щети, подробно описани в КП.

Видно от направеното от съставителя отбелязване, по отношение на участника Р. Г. С. не е представена застрахователна полица, по застраховка „ГО“. Протоколът е подписан и от двамата участници.

Видно от приложено с и.м. удостоверение изх.№ 433200-2620 от 12.01.2021г. изд. от Столична дирекция „Вътрешни работи“ отдел „Пътна полиция“ към МВР е удостоверено, че н а Р. Г. С., водач на МПС „Рено 19 Шамад“ с ДКН СО1866СС е съставен АУАН бл.№ 32063/03.12.2019г. за нарушение разпоредбите на чл.150 от ЗДвП, чл.20,ал.2 от ЗДвП, чл.147,ал.1 от ЗДвП и чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП и е издадено Наказателно постановление № 19-4332-029808/03.02.2020г. с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300,00 лв. по чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП, 200,00 лв. по чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, 50,00 лв. по чл.181,т.1 от ЗДвП и образувано ДП по чл.345,ал.2 от НК, което не е обжалвано и влязло в сила на 15.12.2020г.

От представената информационна справка на „Гаранционен фонд“-гр. С. се установява по безспорен начин, че МПС „Рено 19 Шамад“ с ДКН СО1866СС не е имало валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ .

На 04.12.2019 год., от страна на И.Е.П.-собственик на увреденото МПС„Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ /участник 2/ е депозирано уведомление до Гаранционен фонд за репатриране на имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП от 03.12.2019 год.

Съгласно доклад по щета и от заключителната техническа експертиза № 1119110571/04.12.2019г., съставен от ГФ, определеното обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на процесното ПТП по МПС „Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ е в размер на 1198,00 лева, която сума следва да бъде възстановена на Гаранционен Фонд.

Видно от приобщеното на л. 13 от делото преводно нареждане от 29.01.2021г., от страна на ГФ е извършено плащане към И.Е.П. за сумата от 1198,00 лв. – обезщетение по щета 19110571/2019г.

От страна на ГФ е отправена регресна покана за репатриране на вредите до Р. Г. С. , която не е получена от него, тъй като видно от приложеното копие от обратната разписка/л.15 от делото/ адреса в с.К., обл.В., ул.“В.Левски“ № 6 представлява празен двор.

От така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.557, ал.1, т.2, б.„а” КЗ, Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за 3 вреди на чуждо имущество, причинени на територията на Република България, на територията на друга държава членка или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.12 КЗ /отм./ след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал.8.

Съгласно чл. 558, ал.7 от КЗ, след изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 от КЗ, Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му. За основателността на иска следва да бъдат установени по делото от страна на ищеца следните предпоставки:1) настъпването на описаното в исковата молба ПТП; 2) отговорност на прекия причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите и техния размер; 3) плащане от ищцовата страна на обезщетение в полза на увреденото лице при наличието на някое от основанията за плащане от страна на Гаранционния фонд по чл. 557, ал. 1 и 2 от КЗ. Съгласно чл. 559, ал.1, т.1 от КЗ-Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени от компенсационен орган на държава членка, когато:1. моторното превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията на Република България и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не може да се определи застрахователят.

Установи се от преводно нареждане от 29.01.2021 г. /л. 13/, че Фондът е изплатил сума в размер на 1198,00 лева, на собственика на увредения автомобил„Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ - И.Е.П..

С това съдът намира за доказан първия елемент от фактическия състав на спорното материално право.

От доказателствата по делото се установява, че на 03.12.2019г. Р. Г. С. , който управлявал МПС „Рено 19 Шамад“ с ДКН СО1866СС собственост на Е. Г. М. при движение в гр.С. по ул.“Суходолски път“ под моста на магистрала „Струма“, поради несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол над управлението на автомобила и удря л.а.

„Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ, като по този начин причинил процесното ПТП.

С оглед горното настоящият съдебен състав намира за доказано, че процесното пътнотранспортно произшествие, вследствие на което са причинени имуществени вреди е в резултат от противоправното поведение на ответника, изразяващо се в нарушаване на правилата за движение по пътищата. Анализът на ангажираните по делото доказателства обосновава категорично извод, че на 03.12.2019г. е настъпило ПТП с участие на л. а. МПС „Рено 19 Шамад“ с ДКН СО1866СС управляван от ответника Р. Г. С. , и л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН СВ3872КВ.

4

Механизмът на ПТП се установява, както от протокол за ПТП, така също и от представеното удостоверение от Столична дирекция на вътрешните работи, отдел „пътна полиция“ при МВР – гр. С. за издадените АУАН и НП. Посоченият протокол на ПТП представлява официален свидетелстващ документ, като съставен от длъжностно лице в кръга на службата му и има обвързаща доказателствена сила относно фактите осъществени от или в присъствието на съответното длъжностно лице. В трайната практика на ВКС се приема, че протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла на чл.179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална доказателствена сила относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя, но и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено волеизявление - Решение № 85/28.05.2009г. по т.д. № 768/ 2008г. на ВКС, II ТО, решение № 24/ 10.03.2011г. по т.д. № 444/2010г. съставът на ВКС, I ТО, решение № 73/ 22.06.2012г. по т.д. № 423/ 2011г. на ВКС, I ТО и решение № 98/ 25.06.2012г. по т.дело № 750/ 2011г. на ВКС, II ТО, Решение №15/25.07.2014г. на І т.о. по т.д.№1506/2013г.

Отразеното в протокола като механизъм на настъпване е онагледено и с изготвената към протокола схема, както и видът на уврежданията по автомобилите отговарят на обективната действителност. Уврежданията по автомобила са документирани, както в изготвения протокол за ПТП, така и в описа на ищеца и тяхното причиняване се намира в причинно - следствена връзка с въпросното ПТП.