Решение № 16 от 01.08.2024, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Трявна, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно наказателно дело № 20244240200036 по описа за 2024 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Стил МС“ ООД гр. В. Т. против Наказателно постановление № 2310500399 от 10.04.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. В. Т., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл.270 от Закона за горите, за нарушение по чл.14б, ал.8, във вр. с чл.14б, ал.1 и вр.чл.14б, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и се претендира отмяната му. Излагат се съображения, че нарушението, за което се налага санкцията не е описано достатъчно ясно в акта за установяване на същото, както и в постановлението, като е налице неяснота относно датата на извършването му. Твърди се, че е допуснато нарушение и при посочване на мястото на извършване на нарушението, както и че описаното деяние не съответства на разпоредбата на чл.14б, ал.8 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата, чрез 1 процесуалния си представител и претендира за отмяна на наказателното постановление.

Представителят на наказващия орган заема становище за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на материалите по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Дружеството жалбоподател „Стил - МС“ ООД гр. В. Т. е собственик на товарен автомобил „ЗИЛ с рег.№ ЕВ 8757 ВМ, видно от приложеното копие на СРМПС. Превозното средство се използва за транспортиране на дървесина и съгласно изискванията на чл.14б, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е снабдено с устройство за позициониране и проследяване на движението му (GPS устройство), за което дружеството е предоставило в РДГ- В. Т. изискуемите документи по чл.14б, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012г., видно от приложеното писмо изх.

№96/21.04.2021г.

В периода от 03.11.2022г. до 03.10.2023г. устройството за позициониране и проследяване на движението (GPS устройство), монтирано в товарен автомобил „ЗИЛ с рег.№ ЕВ 8757 ВМ не е било функциониращо и не е осигурявало непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на товарното превозно средство. Видно от приложената разпечатка на справка в сайта на мобилния оператор, обслужващ устройството, същото е функционирало и отразило позицията на превозното средство за последно на 03.11.2022г. в 16:37:06 часа, след което не е подавало сигнал до 03.10.2023г. в 14:43:26 часа.

Същевременно от превозен билет № 11850/00192/29.09.2023г. се установява, че на 29.09.2023г. с превозното средство е извършено транспортиране на дървесина от гр.Д. до гр.Т.

В хода на съдебното следствие, процесуалният представител на Директора на РДГ – В. Т. представя справка, отразяваща голям брой превозни 2 билети, издадени относно превоз на дървесина с товарен автомобил ЕВ 8757 ВМ в периода 22.02.2023г. – 03.10.2023г., както и след това до 07.06.2024г.

Нито едно от движенията на превозното средство в периода до 03.10.2023г. не е отразено и записано от GPS устройството на автомобила.

Свидетелите Т. Г. и С. Х. – служители на РДГ – В. Т., дават показания относно констатирането и документирането на нарушението, като посочват, че в периода от 03.11.2022г. до 03.10.2023г., GPS устройството на автомобила не е функционирало и не е осигурявало непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на товарното превозно средство, което са установили, чрез направена служебна справка.

При изложените обстоятелства съдът счита, че нарушението, за което е санкционирано дружеството жалбоподател е установено по несъмнен начин.

Извършването на нарушението не се оспорва в подадената жалба, а се претендират допуснати нарушения в хода на административно-наказателното производство.

В конкретния случай съдът не установява такива нарушения. В наказателното постановление ясно и точно е посочен периодът на осъществяване на нарушението – от 03.11.2022г. до 03.10.2023г., така както е установен при проверката.

Конкретно е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно гр.Т., ул.“********“ № *** - адресът, отразен в свидетелството за регистрация на превозното средство, за което е следвало да се осигури непрекъснато функциониране на GPS устройството. Мястото на извършване е правилно определено, тъй като се касае за неизпълнение на задължение на собственика на превозното средство за техническа обезпеченост на същото. В случая се ангажира отговорност за нарушаване на забраната за транспортиране на дървесина с товарно превозно средства, за което не са изпълнени изискванията на чл. 14б, ал. 1 – 4 от Наредбата, като ясно е посочено, че нарушението се явява именно неизпълнение на изискванията на чл. 14б, ал. 1 и ал.3 от Наредбата, вменени на дружеството – собственик на автомобила. Не се касае за допуснато нарушение при управление на МПС, като самото движение на превозното средство, в случай че същото е оборудвано по изискуемия начин, не би се явило нарушение. Ето защо не е необходимо посочване на конкретен маршрут на движение.

3

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и на наказателно постановление не са допуснати никакви нарушения на процесуалните правила и процедурата е проведена законосъобразно.

Предвид изложеното наказателното постановление следва да се потвърди изцяло.

При този изход на делото и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН на РДГ – В. Т. следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2310500399 от 10.04.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.В. Т., с което на „Стил - МС“ ООД гр. В. Т. е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл.270 от Закона за горите, за нарушение по чл.14б, ал.8, във вр. с чл.14б, ал.1 и вр.чл.14б, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

ОСЪЖДА „Стил - МС“ ООД гр. В. Т. с ЕИК: 107020184 да плати на Регионална дирекция по горите гр. В. Т. сумата от 100 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 4