Определение № 889 от 13.05.2026, Административен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 889

Разград, 13.05.2026 г.

Административният съд - Разград - III състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МАРТИН СТАМАТОВ като разгледа докладваното от съдията Мартин Стаматов административно дело № 403/2025 г. на Административен съд - Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Делото е образувано въз основа на жалба подадена от И. А. Х. от [населено място], общ. Лозница, обл. Разградска, [улица], чрез адв. Н. Х. от АК - Разград, съд. адрес, [населено място], [улица], ет.1, офис 3, срещу Решение № 1054-16-78/2/21.11.2025г. на Директора на ТП на НОИ Разград, потвърждаващо Разпореждане №161-02-22-5/03.10.2025г. на ръководителя на ОБ при ТП на НОИ – Разград, с което на осн. чл. 54ж, ал.1 вр. чл. 54а, ал.1, 54б, ал.8 и 54в, ал.1 от КСО вр. чл.62, § 3 от Регламент (ЕО) 883/2024, на жалбоподателя е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 39,23 лв. дневно, считано от 10.01.2024г. до 07.07.2024г.

Производството по делото е било спряно на основание чл. 631, ал. 1 от ГПК, приложим във връзка с чл. 144 от АПК, до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-116/2025 образувано по преюдициално запитване на Административен съд - Благоевград с искане за тълкуване на приложимите и в настоящия казус чл. 62, § 1 и § 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност.

Понастоящем след извършена служебна проверка, съдът констатира, че по дело С-116/2025 е налице постановено решение от 23.04.2026г., от което следва, че са отпаднали отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на настоящото дело и производството по него следва да бъде възобновено.

След извършване на проверка за редовност на жалбата, съдът предвид съответствието й с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата, съдът установи, че е подадена на 27.11.2025г., като обжалваният индивидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 26.11.2025г., поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянният адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на Административен съд - Разград, спорът съгласно чл. 133 ал.1 от АПК му е родово и местно подсъден.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата, следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 от АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Изисканата преписка във връзка с издадения адм. акт следва да се приеме към доказателствата по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА на осн. чл. 154а, ал. 3 от АПК производството по делото.

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

- И. А. Х. от [населено място], общ. Лозница, обл. Разградска, [улица], чрез адв. Н. Х. от АК - Разград, съд. адрес, [населено място], [улица], ет.1, офис 3, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

- Директор на ТП на НОИ - Разград, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.07.2026г. от 14.10ч. за която дата и час да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се позовава жалбоподателя

Оспорващото лице определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон довели до нарушение и на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че жалбоподателят е подал заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл.54а от КСО, поради прекратено трудово правоотношение на територията на държава членка на ЕС – Р Франция, считано от 23.12.2023 година. Излага доводи за неправилно определяне на размера на ПОБ в противоречие с приложимия в случая Регламент ЕО № 883/2004, според който е относим само размерът на възнаграждението получавано през периода на последната заетост в Р Франция. Методът на изчисление на административният орган позовавайки се на нормата на чл. 54б, ал. 8 от КСО, която не е била приета към момента на подаване на заявлението, се явява незаконосъобразен и е довел до намаляване на среднодневния размер на обезщетението. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспореното решение, като преписката да се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 от КСО вр. чл. 145 и сл. от АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на ТП на НОИ - Разград, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 54ж вр. чл. 117 ал. 3 и ал. 5 вр. чл. 118 от КСО носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт – в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че периодът на последната трудова заетост на жалбоподателя и среднодневният му осигурителен доход изчислен на 39,23 лева са съобразени с разпоредбите на КСО и Регламент ЕО № 883/2004.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че през периода на последната му трудова заетост по см. на КСО и Регламент ЕО № 883/2004, получавания от него среднодневен осигурителен доход изчислен съобразно същите релевантни нормативни актове е бил в по-висок размер от определения от адм. орган.

ДОПУСКА изисканата адм. преписка за приемане към доказателствата по делото.

По евентуални други доказателствени искания на страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�