Решение № 65 от 28.08.2025, Районен съд - Луковит

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Луковит, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря НЕВЕНКА П. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20244320200102 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от А. А. М., ЕГН **********, с адрес в [заличен адрес по GDPR], срещу Наказателно постановление № ****, издадено на 09.09.2019г. от Началник РУ - Луковит, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, са му наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. На основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.

В депозираната жалба жалбоподателя оспорва наложените му с Наказателно постановление административни наказания. Твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, издаден в нарушение на нормите на ЗАНН и при неизяснена фактическа обстановка. В жалбата се моли съдът да допусне двама свидетели при режим на довеждане, с които да бъдат опровергани твърденията в обжалваното наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Явява се и адв. Р. М. от АК Ловеч - процесуален представител на жалбоподателя, който излага доводи, че случаят следва да се квалифицира като маловажен и бъде приложен чл. 28 ЗАНН.

Въззиваемата страна – Началник група в ОД МВР - Ловеч, РУ– Луковит, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 05.04.2019г. около 14:40 часа в с. Бежаново, на ул. „О.“ **, жалбоподателят А. А.

М. управлявал лек автомобил „Голф 4“ с рама № ************, който не бил регистриран по надлежния ред . По същото време, автомобилът управляван от М. бил спрян за проверка от контролните органи на Зонално жандармерийско управление – Плевен, при което било 1 установено, че същият не е регистриран по надлежния ред. При проверката водачът обяснил, че е собственик на два недвижими имота /къщи/ в района, в който е била извършена проверката, и, че в конкретния случай е управлявал горепосоченото моторно превозно средство за много кратък период от време само, за да го премести от едната, до другата къща, тъй като заедно със сина си внасят автомобили от чужбина и е трябвало да прибере процесния автомобил в двора на къщата.

За констатираното свидетелят Л. Н. К., на длъжност младши инспектор при РУ Луковит, съставил на жалбоподателя А. С. Д, бл. № ***** от 05.04.2019г, а свидетели при съставянето на акта станали З.П.З. и К.Н.Т.. В обстоятелствената част на акта е описано, че на 05.04.2019 г. около 14.40 часа А. А. М. е управлявал по *** в с.

Бежаново, лек автомобил „Голф 4“ с рама №************ с неустановена собственост, който не е регистриран по надлежния ред; не носи СУМПС и контролен талон, а също, и, че е управлявал автомобил с изтекъл срок на СУМПС от 12.07.2017 г., с което са извършени нарушения на чл. 140 ал. 1; чл. 100 ал. 1 т. 1 и чл. 150 ал. 1, б. а от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Не е било установено да са настъпили имуществени вреди.

Жалбоподателят е подписал акта без да направи възражения, както и в законоустановения срок.

От представената справка /л.26/ за нарушител/ водач е видно, че към датата на проверката - 05.04.2019г., жалбоподателят е притежавал СУМПС № 237253101, валидно до 12.07.2017г.

С постановление от 17.05.2019г. на Районна прокуратура - Ловеч, ТО - Луковит е било образувано досъдебно производство № 133/ 2019 г. за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. След проведено разследване, с постановление от 26.08.2019г. на РП Ловеч, ТО – Луковит, е прекратено образуваното досъдебно производство, като наблюдаващият прокурор е приел, че лицето формално е осъществило признаците от състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, но предвид факта, че не е криминално проявено, правоспособно е, и не е осъждано за престъпление от общ характер, както и липсата на системност при извършване на нарушения по ЗДвП, деянието не представлява престъпление, а административно нарушение.

Въз основа на постановлението на прокурора, на 09.09.2019г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № **** от И.Р. на длъжност Началник РУ - Луковит, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.

3, пр. 1-во от ЗДвП, са му наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. На основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки. В обстоятелствената част на НП е посочено, че на 05.04.2019 г. около 14.40 часа в [заличен адрес по GDPR] А. А. М. е управлявал лек автомобил „Голф 4“ с рама ********, като при проверка е било установено, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред, с което водачът виновно е нарушил чл.

140 ал. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена, като се довери на представените и приети по делото писмени и гласни доказателства.

Като писмени доказателства са приети: заверени копия на НП № **** от 09.09.2019г. на Началник на РУ Луковит; А. серия Д № ***** от 05.04.2019г.; Докладна записка №****.; Постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП № 133/ 2019г. по описа на РУ - Луковит; документи по прокурорска преписка, а именно: разпечатка от УИС с ЕСПП номер, справка от централната база на КАТ, справка за нарушител/ водач;

Докладна записка рег.№ ****г.; Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с албум за оглед на лек автомобил „Фолксваген Голф“; Характеристична справка с рег. № ****г.;

Справка за съдимост рег. *****г. на БС при РС Луковит; Писмо рег. № ****г. на РУ Луковит, ведно със заверени копия на Писмо рег.№ ****г. и НП №****г. на Началник на РУ Луковит; Нотариален акт **** по описа на Нотариус с рег.**91 на НК, Експертно решение №**** на ТЕЛК комисия.

2

Бяха събрани и гласни доказателства - показанията на свидетелите: Л. Н. К. – актосъставител, Д.С.М. и С.Р.М..

В с.з. съдът предяви на свидетеля Л. Н. К. съставения от него А. С. Д № *****/ 05.04.2019г., тъй като същият заяви, че няма ясни спомени за случая. Поясни, че не е бил очевидец на нарушението, и, че на въпросната дата колегите му от жандармерията са спрели водача, като обясни, че екипите на жандармерията и полицията работели съвместно, разпръснати в различни населени места и когато откриели нарушение, се събирали да го отработят. При проверката жалбоподателят е посочил, че е собственик на две къщи, намиращи се на улицата „О.“, и, че е управлявал процесния автомобил за много кратък период от време, за да го транспортира от едната, до другата си къща, тъй като със сина си внасяли автомобили. На място било установено и камиончето, с което били превозвани автомобилите. Проверяващите предупредили нарушителя, че след като той и синът му се занимават с подобен тип дейност, трябва да се погрижат да са изрядни по документи. След като направили справка, контролните органи установили, че лицето е имало и друг нарушения на ЗДвП и преценили, че в настоящия случай следва да бъде издаден А. за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. свидетелят Д.С.М. поясни, че жалбоподателят А. А. М. е собственик на две къщи, които се намират на разстояние около 800-900 метра една от друга. Всяка година синът на жалбоподателя докарвал автомобили от Германия. Вечерта преди проверката, синът му отново е докарал автомобили, които двамата трябвало да приберат в двора на дома си. Трябвало е автомобилите да се свалят от платформата, чрез която били транспортирани, но тъй като тя била дълга около 5-6 метра и не е било възможно да влезе в двора на къщата, необходимо е било всеки един автомобил да бъде свален от платформата, след което да бъде приведен в движение надолу по улицата „О.“ на разстояние около 50 метра, където с кръгово движение да бъде обърнат автомобила, за да може да се вкара в двора. Свидетелят посочи, че в деня на проверката, процесният автомобил е бил паркиран точно пред неговия двор, от дясната страна. Докато баща и син сваляли автомобилите, при управление на процесния автомобил по описания начин, дошли органите на жандармерията, които извършили проверката и констатирали нарушението, за което бил санкциониран жалбоподателя.

От разпита на свидетеля С.Р.М. се установява, че на процесната дата А. А. М. и синът му действително са сваляли автомобили от платформа, когато дошли на проверка органите на полицията и жандармерията пред къщата на жалбоподателя, в която живее на улица „О.“ **. Свидетелят допълни, че всички автомобили, които били превозвани на платформата, били без регистрационни номера.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, намира ги за достоверни и непротиворечиви, същите се подкрепят и от представените по делото писмени доказателства.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване.

Съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган: Началник на РУ – Луковит, който към датата 09.09.2019г. е бил оправомощен да издава НП. А. е съставен от компетентно лице - младши полицейски инспектор, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП, и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя А. за нарушения по ЗДвП. Издаденото наказателно постановление и съставения А. са издадени от компетентен орган, в рамките на неговата компетентност и по установения от закона ред и форма.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

3

Съдът служебно извърши проверка и установи, че в хода на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Наказателното постановление е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление на прокурора, с което е прекратено образуваното срещу лицето досъдебно производство № 133/ 2019 г. поради липса на престъпен състав по чл. 345 ал. 2 от НК.

Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностния 6-месечен срок по чл. 34 ал. 3 ЗАНН.

Жалбоподателят е наказан за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предл. първо от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“.

Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съгласно легалното определение, дадено в § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства.

Имайки предвид представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че фактическата обстановка изложена в обжалваното НП съответства на обективната истина. В настоящото производство беше установено, че в посочения в постановлението ден и час, жалбоподателят А. А. М. действително е управлявал лекия автомобил „Фолксваген Голф 4“, който не е бил регистриран по надлежния ред. Направеният извод е безспорен, а и в съденото заседание жалбоподателят не оспори този факт. Съдът намира, че транспортната мрежа в населеното място, където е установено нарушението, а именно в с. Бежаново, *** отговаря на изискването за „път отворен за обществено ползване“, като няма спор по допълнителното условие - липсата на регистрация на МПС.