Решение № 21735 от 27.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21735 гр. София, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20221110128155 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК, инициирано от третото лице – помагач на стрАта на ищеца „С“ ООД – С. С. М., чрез пълномощника му адв. Г. Н. – САК.

Иска се съдът да поправи очевидна фактическа грешка в решение № 10242/02.06.2025г. по настоящото дело, като в диспозитива на решението се признае правото на собственост на ищеца върху процесния имот, каквато воля съдът е формирал в мотивите му, а след това да се отхвърли искането за осъждане на ответника да предаде владението на този имот на ищеца, тъй като то е предадено в хода на делото.

Молбата по чл. 247, ал. 1 от ГПК с вх. № 221825/24.06.2025г. е разменена между страните и същите са взели отношение по нея.

Ищецът „С“ ООД, чрез пълномощника си адв. И В, счита молбата за основателна и моли да бъде уважена.

Ответникът „З“ АД, чрез пълномощника си адв. А Х счита молбата за неоснователна, поради липса на несъответствие между формирА и външно изразена воля на съда, тъй като в решението ясно е посочено, че ответникът не владее процесния имот и затова не е налице една от кумулативните предпоставки за уважаване на ревандикационния иск, който с диспозитива на решението е отхвърлен.

Молбата по чл. 247, ал.1 от ГПК е подадена в срок от правоимащо лице и разгледА по същество е основателна, поради следното:

В хода на делото се установи и съдът прие в мотивите на решението, че ищецът по ревандикационния иск е собственик на процесния имот, но ответникът не владее този имот, тъй като е предал владението му в хода на делото. Последното съдът взе предвид при 1 преценката си по чл. 235, ал. 3 от ГПК, тъй като този факт, настъпил след предявяване на иска, е от значение за спорното право. Затова съдът като е формирал воля за основателност на първото искане за правна защита относно правото на собственост, следва да признае с установителен диспозитив, че ищецът е собственик на имота, а с отделен диспозитив да отхвърли второто искане за правна защита - за предаване на владението на имота, защото тава е действителната воля на съда относно разрешаване на повдигнатия пред него правен спор.

Когато по предявен иск за собственост съдът е пропуснал да се произнесе с установителен диспозитив за правото на собственост, но в мотивите си е приел, че ищецът е собственик на процесния имот, решението не е неправилно, а в него е допусната очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения в чл.247 ГПК процесуален ред.

Тъй като постановения по делото диспозитив е различен от действителната воля на съда за разрешаване на повдигнатия правен спор, допуснатата очевидна фактическа грешка следва да се поправи с настоящото решение, на осн. чл. 247 от ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОПРАВЯ ДОПУСНАТА в решение № 10242/02.06.2025г., постановено по настоящото дело, очевидна фактическа грешка, на осн. чл. 247, ал. 1 от ГПК, като диспозитива на решението

ВМЕСТО,

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от „С“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от управителя К М Д, чрез адв. В.

Д. – АК С З, със съдебен адрес: гр. С... срещу „З“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. З, общ. Я, обл. Л, ул. ..., представлявано от изпълнителния директор А Ф, на осн. чл. 108 от ЗС, за признаване за установено правото на собственост на „С“ ООД върху имот с идентификатор ..., находящ се в гр. С....., с административен адрес: ж.к. Д, с площ от 191 кв.м.

ДА СЕ ЧЕТЕ:

ПРИЗНАВА за установено, по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от „С“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от управителя К М Д, чрез адв. В. Д. – АК С З, със съдебен адрес: гр. С... срещу „З“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. З, общ. Я, обл. Л, ул. ..., представлявано от изпълнителния директор А Ф, правото на собственост на „С“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., върху имот с идентификатор ..., находящ се в гр.

С....., с административен адрес: ж.к. Д, с площ от 191 кв.м.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска в частта да се осъди „З“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. З, общ. Я, обл. Л, ул. ..., да предаде на „С“ ООД, с ЕИК 2

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., владението върху имот с идентификатор ..., находящ се в гр. С..., с административен адрес: гр. София, ж.к. Д с площ от 191 кв.м., като неоснователен.

Решението е постановено с участието на третите лица – помагачи на стрАта на ищеца – С.

С. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. С... и МЗХ, с БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. С.....

Решението подлежи на обжалване от страните, с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок, който тече от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3