Решение № 4330 от 24.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4330 гр. София, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Ботева при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева като разгледа докладваното от Албена Ботева Гражданско дело № 20231100111440 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 92452/12.10.2023 г., уточнена с молба от 18.01.2024 г. (л. 24 от делото) и с молба от 02.12.2024 г.

(л. 74 от делото), предявена о т А. Х. Н., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Козлодуй, ул. „ЖК.3“, бл. ****, против ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ ЖИВОТ” АД, ЕИК 040293319, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Сребърна“ № 16.

Ищецът А. Х. Н. твърди, че на 28.05.2005 г. е сключил с ответника Договор за смесена застраховка „Живот” (Тарифа 17), обективиран в застрахователна полица № 1017003699/2005 г., с период на застрахователно покритие от 01.05.2005 г. до 01.05.2025 г. На 02.03.2023 г., А. Х. Н. получил едностранно волеизявление (Писмо с изх. № 2-101-1202-1792/01.03.2023 г.) от страна на застрахователя за прекратяване на посочения договор, считано от 28.02.2023 г., без основание, мотиви и предизвестие. Ищецът твърди, че процесният Договор за смесена застраховка „Живот” е бил прекратен незаконосъобразно едностранно от застрахователя. Основанията за прекратяване на застрахователния договор били уредени в чл. 354, ал. 1 и ал. 2 от КЗ. Застрахователният договор можело да бъде прекратен само и единствено на основанията, предвидени в КЗ и на тези, съдържащи се в самия договор. Редът за прекратяване на застрахователния договор по чл. 353 КЗ не бил спазен. Освен че договорът е прекратен без предизвестие /което не може да бъде по-малко от месец/, застрахователят го е прекратил и преди изтичане на текущия застрахователен период. В резултат на това, с молба от 24.04.2023 1 г. до ответника, ищецът поискал да му бъде изплатена сумата от 27 540 евро, представляваща сбор от 18 вноски по 1530 евро, които били внесени от А. Х.

Н., в качеството му на застраховащ и застрахован до датата на неправомерното и едностранно прекратяване на договора. Това искане било обусловено от факта, че застрахователният договор е със смесен характер - изплащане на застрахователни суми в случай на смърт, както и спестовен такъв - при доживяване края на срока на застраховката. Счита, че не се дължи единствено откупната стойност, а пълната стойност по договора, доколкото откупна стойност се дължала само ако договорът бъде прекратен от застрахования. В отговор на това искане ответникът отказал да изплати премиите по застрахователна полица, с което се увреждали правата на ищеца, тъй като договорът имал и спестовен характер. След подадена от ищеца жалба до Комисията за финансов надзор, на 16.08.2023 г., ответникът изплатил на ищеца сумата от 46 884.12 лева, отговаряща на откупната стойност по застрахователния договор. Ищецът претендира разликата до пълния размер на внесените вноски, като и претендира лихва за забава от датата на изтичане на срока за доброволно плащане. Неизплащането от страна на ответника на дължимите суми нарушавало интересите на А. Х. Н.. Незаконосъобразните действия на ответника предизвикали у ищеца безпокойство, тревога и дискомфорт. Ищецът изпитвал неспокойствие, силно смущение и неудобство от начина, по който ответното дружество го третирало, като засягало достойнството и доброто му име. Усещал чувство за несправедливост, променило се негативно и здравословното състояние на ищеца – започнал да страда от безсъние, безпокойство, влошила се хипертонията на ищеца.

Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати:

- сумата от 6 979 лева, представляваща разликата между изплатената му сума от 46 884.12 лева и внесените от ищеца вноски по застрахователния договор, в размер на 27 540 евро, равняващи се на сумата от 53 863 лева, която представлява натрупани парични средства на отпаднало основание прекратен Договор за смесена застраховка „Живот” - обективиран в Застрахователна полица № 1017003699/2005 г., с която сума ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждането на исковата претенция /12.10.2023 г./ до окончателното изплащане на сумата;

- сумата от 1695.27 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 02.05.2023 г. до 16.08.2023 г.;

- сумата от 25 100 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждането на исковата претенция /12.10.2023 г./ до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК , ответникът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ ЖИВОТ” АД, е депозирал отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва 2 сключването на посочения от ищеца застрахователен договор, по който е получил посочената в исковата молба сума, че договорът е бил прекратен едностранно от ответника, както и че на 16.08.2023 г., ответникът е изплатил на ищеца сумата от 46 884.12 лева, отговаряща на откупната стойност по застрахователния договор.

Ответникът оспорва исковете с възражението, че са неоснователни.

Оспорва настъпването на неимуществени вреди и причинно-следствена връзка между сочените неимуществени вреди и прекратяването на договора.

Липсвали доказателства за търпени неимуществени вреди и за увреждания на здравето на ищеца. Претенцията била завишена, поради което оспорва и размера на претендираните неимуществени вреди. Дори да се докажели такива, причина за това било включването на А. Н. в Глобалния закон Магнитски. Оспорва претенцията за лихви. Относно прекратяването на договора ответникът бил част от Алианц Груп, която притежавал и дружества на територията на САЩ. Глобалният закон Магнитски бил с екстра териториално действие и бил приложим по отношение на Алианц Груп.

Евентуално включване на Алианц Груп в SDN санкционен списък щяло да има неблагоприятен ефект. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Ищецът основава първата си претенция срещу ответника (уточнена с молбата от 02.12.2024 г., приложена на л. 74 от делото) на твърденията, че ответникът неоснователно се е обогатил за негова сметка, тъй като не му е изплатил пълният размер на всички платени вноски по прекратения Договор за смесена застраховка „Живот”. Доколкото не се претендира откупна стойност по реда на чл. 452 КЗ, нито друга специална хипотеза, предвидена в КЗ (напр. чл. 447 КЗ), липсва уговорка и в договора, и в ОУ за подлежащата на връщане сума при прекратяването действието на договора от страна на застрахователя, то приложение намират общите правила за неоснователното обогатяване.

Така исковете, предмет на разглеждане по делото са с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.

Не се спори по делото, че на 28.05.2005 г. между А. Х. Н. и ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ ЖИВОТ” АД е бил сключен Договор за смесена застраховка „Живот” (Тарифа 17), обективиран в застрахователна полица № 1017003699/2005 г., с период на застрахователно покритие от 01.05.2005 г. до 01.05.2025 г.

В изпълнение на този договор, А. Х. Н. е внесъл в полза на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ ЖИВОТ” АД, общо сумата от 27 540 евро, представляваща сбора от 18 вноски по 1530 евро.

На 02.03.2023 г., А. Х. Н. е получил едностранно волеизявление (Писмо с изх. № 2-101-1202-1792/01.03.2023 г.) от страна на застрахователя за 3 прекратяване на посочения договор, считано от 28.02.2023 г.

На 16.08.2023 г., ответникът е изплатил на ищеца сумата от 46 884.12 лева, отговаряща на откупната стойност по застрахователния договор.

За тези факти страните не спорят и същите са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните по делото - с определението от 15.11.2024 г. (л. 66 от делото). Тези факти се установяват и от представените по делото документи:

По делото е представен Договор за смесена застраховка „Живот” (Тарифа

17), сключен във формата на застрахователна полица № 1017003699/2005 г. Застрахователното правоотношение е уговорено като срочно и валидно през периода на застрахователно покритие от 01.05.2005 г. до 01.05.2025 г. Уговорената годишна застрахователна премия е била в размер на 1530 евро, а застрахователната сума в размер на 28 143 евро.

Неразделна част от договора е Таблицата към полицата, в която е посочена откупната стойност по процесната застраховка „Живот“.

Договорът за смесена застраховка „Живот” е бил сключен при Общи условия на „Алианц България Живот“ АД.

На 02.03.2023 г., А. Х. Н. е получил едностранно волеизявление (Писмо с изх. № 2-101-1202-1792/01.03.2023 г.) от страна на застрахователя за прекратяване на посочения договор, считано от 28.02.2023 г.

Относно исковете чл. 55, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД :

Съгласно чл. 438, ал. 1 и ал. 2 КЗ договорите за застраховка „Живот“ се сключват срещу събития, свързани с живота, здравето и телесната цялост на физическо лице. Договорът за застраховка „Живот” може да е с покритие само за достигане до определена възраст, покритие само за смърт, покритие за достигане до определена възраст или за по-ранна смърт, както и с покритие в случай на брак или раждане. При настъпване на застрахователното събитие или на определените в договора условия по застраховка „Живот“ застрахователят е длъжен да плати застрахователната сума или частта от нея, определена в застрахователния договор - чл. 448, ал. 1 КЗ. Предмет на застрахователна закрила са лични неимуществени блага - животът, здравето и телесната цялост на физическо лице. Застрахователят поема застрахователен риск при настъпване на определени събития свързани с живота, здравето и телесната цялост на застрахования, при настъпването на който следва да изплати застрахователно обезщетение. В замяна на това застрахованият следва да заплаща уговорената застрахователна премия.

Законът изрично дава възможност застраховката „Живот“ да се сключи със спестовна цел - арг. от чл. 446 КЗ - т. е. при ненастъпване на застрахователно риск в срока на застрахователно покритие застрахованият да получи обратно част от внесените застрахователни премии. Подобен вид застраховка съчетава рисков със спестовен елемент. Т а к а процесната застраховка е сключена за 20 години с годишна застрахователна премия от 4

1530 евро или общ размер на застрахователната премия 30 600 евро. Ако в срока на застрахователно покритие не настъпи покрит риск, който да обуславя отговорност на застрахователя, то след изтичане на срока на покритието /20 години/ застрахованият /в случая/ има правото да получи сума в размер на 28 143 евро – съгласно разд. ІІ , т. 6. И менно това е израз на спестовния характер на застраховката. Или при ненастъпване на застрахователен риск и непрекратяване на договора след изтичане срока на покритие застрахованият би имал право да получи около 91.98 % от внесените през годините застрахователни премии. Разбира се, при застраховка Живот от свободата на договаряне зависи, респ. от показателите на застрахования /възраст, здравословно състояния и др./ - размерът на премията, съотношението между внесените суми по застрахователните премии и застрахователната сума, която застрахованият има право да получи след изтичане срока на застрахователно покритие.

Няма спор в случая, че Договорът за смесена застраховка „Живот” е прекратен едностранно от застрахователя. Доколкото застрахователят не се позовава на предвидените основания за прекратяване в договора (или ОУ), то се касае до едностранно прекратяването по силата на чл. 353 КЗ прекратяване на застрахователен договор за определен срок.

Спорно е по делото, дали прекратяването отговаря на законовите изисквания, както и каква сума по смесената и спестовна застраховка се следва на застрахования при подобно прекратяване на договора от застрахователя.

В уведомлението до А. Х. Н., обективирано в Писмо с изх. № 2-1011202-1792/01.03.2023 г.), е посочено, че считано от 28.02.2023 г. ЗАД „Алианц България Живот“ АД прекратява договора за смесена застраховка „Живот – Тарифа 17“. Посочено е също, че застрахователното покритие за всички рискове следва да се счита прекратено от датата на прекратяване на застрахователния договор. В уведомителното писмо не е посочено основание за прекратяване на договора, такова е посочено едва в последващата кореспонденция, а именно писмо от 04.05.2023 г. - съгласно съобщение от 10.02.2023 г. на Службата за контрол на чуждестранни активи на САЩ, А. Х.