Решение № 285 от 01.08.2026, Районен съд - Нови пазар

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Н., 01.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № ***3620101519 по описа за *** година

Производството по делото е по предявени по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК искове.

Предявена е искова молба (ИМ) от „А1 Б.“ ЕАД срещу Н. Д. С., от гр. Н., съдържаща обективно съединени искове с правно основание по чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД, по чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 92 от ЗЗД и по чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 86 от ЗЗД, за установяване – съществуването на вземанията по издадена заповед по ч.гр.д. № ***/***г., на РС Л., срещу ответника, за сумите:

1 . 75,24 евро (147,16 лева) – главница, ведно със законната лихва от входиране на заявлението до окончателно изплащане на задължението (***.***г.);

2 . 216,14 евро (422,73 лева) – представляващи начислени неустойки - Съгласно чл.

54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора при неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане, договорът с абоната се счита за едностранно прекратен по вина на абоната, ведно със законната лихва от входиране на заявлението до окончателно изплащане на задължението (***.***г.);

3 . 47,09 евро (92,10 лева) – мораторна лихва, начислена от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране на настоящото заявление. за периода от 22.11.2023г. до 27.11.***г.

Ищецът сочи, че между него и ответника Н. Д. С. е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер *** от *** г. и партиден номер ****. Към горепосочения договор са сключени съответните Приложения № 1 и Допълнително приложение за услуги както следва:

1. Приложение № 1 от *** г. за услуга фиксиран интернет с номер *** с план А1 Нет 50 с месечна такса 7.99 лв., със стандартна месечна такса 8,26 лв. и преференциална месечна абонаментна такса в размер на 6,19 лв., сключено за срок от 24 месеца;

1

2. Приложение № 1 от *** г. за телевизионна услуга с номер *** с план А1 ТВ 170+ Special със стандартна месечна такса 18,98 лв. и преференциална месечна абонаментна такса в размер на 14,99 лв., сключено за срок от 24 месеца.

Поради неизпълнение на задълженията за плащане от страна на длъжника – за периода от 03.10.2023г. - 02.03.2024г. (период на изискуемост на задължението ***г. до ***г.), услугите по договорите били деактивирани, а самите договори били прекратени.

Ищецът претендира посочените от него суми, представляващи неплатени суми за използвани услуги, три вида неустойки (неустойка за невърнато оборудване, неустойка, равняваща се на отстъпката от цената на месечна абонаментна такса и неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси с ДДС) и мораторни лихви.

Ищецът твърди, че към датата на подаване на процесното заявление длъжникът не е погасил описаните задължения.

Тъй като описаните задължения не са погасени в съответните срокове от страна на ищеца е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, на основание на което е образувано ч.гр.д. № ***/***г., на РС Л., по което е издадена заповед за изпълнение № *** от ***.***г. срещу ответника, която му е връчена на длъжника лично, като същият е възразил срещу заповедта в законоустановения срок.

Предвид на горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае спрямо ответника съществуването на всяко от присъдените по заповедта вземания.

Направено е искане от ищеца, делото да се разглежда в негово отсъствие.

Претендира направените по делото разноски, включително и по заповедното производство.

Ответникът е получил лично съдебните книжа на ***г. В едномесечния законов срок не е депозиран писмен отговор, не са направени възражения, не са посочени доказателства или направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител, изпраща писмено становище, с което моли делото да се гледа в негово отсъствие, поддържа исковата молба и моли да бъде уважена, претендира разноски, направени в заповедното и настоящото прозиводство, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът по делото не се явява и в съдебно заседание, не изпраща представител, нито становище.

Съдът, като обсъди доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните наличието на валидно облигационно отношение, обективирано в договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер *** от *** г. и партиден номер ****. Към горепосочения договор са сключени съответните Приложения № 1 и Допълнително приложение за услуги както следва: по Приложение № 1 от *** г. за услуга фиксиран интернет с номер *** с план А1 Нет 50 с месечна такса 7.99 лв., със стандартна месечна такса 8,26 лв. и преференциална месечна абонаментна такса в размер на 6,19 лв., сключено за срок от 24 месеца; по 2

Приложение № 1 от *** г. за телевизионна услуга с номер *** с план А1 ТВ 170+ Special със стандартна месечна такса 18,98 лв. и преференциална месечна абонаментна такса в размер на 14,99 лв., сключено за срок от 24 месеца. Съобразно т. 4.5 влизането в сила на договора, срокът и прекратяването му се уреждали в Приложение към т. 3.2, което е Приложение № 1, като за всяка услуга можело да се договорят и прилагат различни срокове. В т. 7 от Приложение № 1 от *** г. за услуга фиксиран интернет с номер *** с план А1 Нет 50 с месечна такса 7.99 лв., със стандартна месечна такса 8,26 лв. и преференциална месечна абонаментна такса в размер на 6,19 лв., сключено за срок от 24 месеца, било посочено, че договорът влизал в сила от датата на подписване на приложението, която дата в настоящия случай е ***г., винаги когато операторът (ищец) предоставя на абоната (ответник) крайно устройство заедно или във връзка с услугите на оператора. Такова крайно устройство на абоната е било предоставено видно от протокол за инсталиране на рутер Huawei GPON от 03.10.2023г. Съобразно същото приложение срокът за ползване на услугите бил от ***г. до ***.***г. В т. 7 от Приложение № 1 от *** г. за телевизионна услуга с номер *** с план А1 ТВ 170+ Special със стандартна месечна такса 18,98 лв. и преференциална месечна абонаментна такса в размер на 14,99 лв., сключено за срок от 24 месеца, било посочено, че договорът влизал в сила от датата на подписване на приложението, която дата в настоящия случай е ***г., винаги когато операторът (ищец) предоставя на абоната (ответник) крайно устройство заедно или във връзка с услугите на оператора. Такова крайно устройство на абоната е било предоставено видно от протокол за инсталиране на рутер Kaon ****г.

Съобразно същото приложение срокът за ползване на услугите бил от ***г. до ***.***г.

Неразделна част от договорите били Общите условия, с които ответникът бил запознат, което е видно от подписаните от него две Приложения.

Съгласно Общите условия и по-конкретно т. 28.4 потребителят – ответник имал право едностранно да се откаже от ползване на услуги, без да дължи неустойки. Точка 28.4 била приложима само в случаите на т. 28.3 – когато абонатът е заявил писмено желание договорът да влезе незабавно в сила, каквото желание, обективирано на хартиен носител по настоящото дело не е представено. Договорът влизал в сила незабавно и когато на абоната било предоставено за ползване крайно устройство, както и в случаите, когато ползването на услуги и свързано с ползването на крайно устройство, предоставено от А1, и когато потребителят пренася номер в мрежата на А1, или в случаите на продажба от разстояние.

Ищцовото дружество съставило фактури за потребление по месечни услуги, с номера, както следва:

***/ ***г. на стойност 55,34 лева;

***/ 04.12.2023г. на стойност 21,18 евро;

***/ 05.01.2024г. на стойност 21,18 евро;

***/ 05.02.2024г. на стойност 28,52 евро;

***/ 05.03.2024г. на стойност 23,18 евро, по която се претендира част от сумата, в размер от 20,94 евро;

С оглед Общите условия, приложими към горецитираните договори, които ответникът е сключил с ищцовото дружество, при ползването на услуги задълженията му се обективирали във фактури на името на потребителя, които той следвало да заплати в 15дневен срок от издаването им, както и неполучаването на фактура, не освобождавало длъжника от заплащането на сумата по нея. Крайният срок за заплащане бил посочен във всяка фактура. Тъй като след сключването на договора ответникът не заплащал задълженията си по посочените по-горе фактури, „А1 Б.“ ЕАД на ***г. прекратил договора по негова вина.

Предвид преустановяване по плащанията и прекратяване на договорните отношения между страните, ищецът съставил фактури и сметки, за начислени неустойки, както следва:

***/ ***г. на стойност 27,12 лева – неустойка в размер на 3 стандартни 3 месечни такси с ДДС за услуга фиксиран интернет с номер ***;

***/ ***г. на стойност 62,36 лева – неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси с ДДС за телевизионна услуга с номер ***;

***/ ***г. на стойност 41,26 лева – неустойка в размер на отстъпката от цената на месечна абонаментна такса с ДДС за услуга фиксиран интернет с номер ***;

***/ ***г. на стойност 91,99 лева – неустойка в размер на отстъпката от цената на месечна абонаментна такса с ДДС за услуга фиксиран интернет с номер ***;

***/ ***г. на стойност 100 лева – неустойка за невърнато устройство (рутер) с ДДС за услуга фиксиран интернет с номер ***;

***/ ***г. на стойност 100 лева – неустойка за невърнато устройство (тв приемник) с ДДС за услуга фиксиран интернет с номер ***;

Тъй като ответникът не изпълнил задълженията си по посочените по-горе фактури, ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което била издадена заповед № ***/***.***г. за изпълнение на парично задължение, по ч.гр. дело № ***/***г., по описа на РС Л..

Заповедта била връчена лично на длъжника – ответник по настоящото производство, който в едномесечния срок депозирал възражение, поради което заповедния съд е дал указания на ищеца в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск за установяване на вземането си на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приетите по делото писмени доказателства – копия от представени по делото договори, както и приложимите към тях ОУ; фактури; ценоразпис, както и всички приложени по ч.гр.д. № ***/***г., на РС Л. доказателства.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени са от „А1 Б.“ ЕАД срещу Н. Д. С., от гр. Н., съдържаща обективно съединени искове с правно основание по чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД, по чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 92 от ЗЗД и по чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 86 от ЗЗД, за установяване – съществуването на вземанията по издадена заповед по ч.гр.д. № ***/***г., на РС Л., срещу ответника, за сумите:

1 . 75,24 евро (147,16 лева) – главница, ведно със законната лихва от входиране на заявлението до окончателно изплащане на задължението (***.***г.);

2 . 216,14 евро (422,73 лева) – представляващи начислени неустойки - Съгласно чл.

54.12 от ОУ, във вр. с разпоредбите на Договора при неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане, договорът с абоната се счита за едностранно прекратен по вина на абоната, ведно със законната лихва от входиране на заявлението до окончателно изплащане на задължението (***.***г.);

3 . 47,09 евро (92,10 лева) – мораторна лихва, начислена от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране на настоящото заявление. за периода от 22.11.2023г. до 27.11.***г.

Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземания, съответни на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение. Ето защо, настоящият състав, предвид единството между настоящото и заповедното производство, приема, че исковете са допустими.