Определение № 31377 от 24.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31377 гр. София, 24.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20251110138456 по описа за 2025 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Съставя следния проект за доклад по делото.

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка "автокаско" за л.а. Опел с рег.№ *********, заплатил в полза на застрахованото при него лице сумата от 1390,84 лв обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП, настъпило на 19.5.2024г., по вина на водач на л.а. Нисан с рег.

№ ****, застрахован по гражданска отговорност при ответника, който се твърди, че поради недостатъчно добро владеене на л.а. и извършване на неправилна маневра „движеине на заден ход“ е предизвикал ПТП. Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, за заплащане на сумата 1415,84 лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни разходи, като платена била сумата от 895,08 лева. Предявява осъдителен иск за останалата неплатена сума от 520,76 лева – разлика между претендираната сума и платената от ответника , заедно със законната лихва от предявяване на иска.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, в срока за отговор , сочи, че определеното обезщетение е определено по средни пазарни цени, като са изключени детайли : задна врата, панел и капак на резервоар, които не са в причинна връзка с ПТП. В тази връзка, оспорва твърдението на ищеца, че всички детайли са увредени вследствие на ПТП, 1 оспорва се твърдението за механизъм и изключителна вина на застрахования при него водач, като при условия на евентуална основателност, прави възражение за прекомерност на претенцията.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка автокаско за л.а. Опел към датата на ПТП, безспорно е плащането, от страна на ищеца, на сумата от 1390,84 лева от страна на ищеца, в полза на сервиз за ремонт на л.а., на 19.5.2024г., че към датата на ПТП, л.а. Нисан е застрахован по риск „ ГО“, по застраховка, сключена с ответника , че въз основа покана, получена при ответника на 30.10.2024г. за заплащане на сумата 1415,84 лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни разходи, на 28.11.2024г., ответникът е заплатил сумата 895,08 лева.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите, както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението си, че част от ремонтираните детайли са увредени вследствие на друго събитие.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, по искане на ищеца – Г.С.П.М./ ЕГН **********/.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, по искане на ответника – на М.Д.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБДН за адресите: на Г.С.М.П. и относно М.Д., като първо се изготви справка за родствени връзки на Д.И.Д. по адрес : **********. Ако се установи родствена връзка, да се изготви справка за адрес на М.Д..

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 500 лв., платими – 300 лева от ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.

Указва на вещото лице да посочи дали сумата 25 лева е в рамките на обичайни разноски по щета.

УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите след изслушване на свидетелските показания и постъпването на документи от ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с указанията от по- горе.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на ищеца за ССЕ - сочи се за безспорен факт.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по делото посочените в т.3 и 4 от отговора документи, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме за доказано, че на л.а. не е извършен оглед или че не всички ремонтирани 2 детайли са увредени от това ПТП.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2025г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3