Решение № 1164 от 22.12.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1164 гр. Добрич, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20243230102892 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД срещу С. К. Х. ЕГН ********** за установяване на парични вземания по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1840/2024г. на ДРС.

1/Обстоятелства по иска и отговора.

Твърдения на ищеца: Ответникът С. К. Х. била абонат на ответното дружестводоставчик на мобилни услуги.

Между страните е сключен Договор за мобилни услуги от 25.01.2021г. за мобилен номер ***/ първоначален номер ***/ с избран абонаментен план Тотал+ със срок на действие до 25.01.2023г.Към абонамента е сключен и Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 08.03.2021г. с уговорени лизингови вноски по погасителен план.

Ответникът чрез особен представител не изразява конкретно становище по обстоятелства на исковата молба.

2/Правна квалификация:предявен иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД Претендират се непогасени вземания за следните суми:

*200,22 лв. - дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по 4 бр. фактури за отчетен период м.април 2022г. - м.юли 2022г. вкл./ 4 последователни месеца/;

*10,60 лв.- незаплатени лизингови вноски.

1

Ответникът изразява становище, че е необходимо доказване на претенцията на ищеца.

3/Между страните няма признати права и обстоятелства.

4/Спори се: дължими ли са претендираните суми на соченото от ищеца основание описаните в исковата молба договори.

5/Доказателствена тежест:

Ищецът трябва да докаже: 1/ наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по описаните в исковата молба договори; 2/обстоятелството, че е изправна страна по договора; 3/предоставените услуги и тяхната стойност.

По делото са събрани писмени доказателства: договор за мобилни услуги № *** от 25.01.2021 г.; допълнително споразумение от 25.01.2020 г.; заявление за смяна на номер по заявка № *** от 20.09.2021 г.; договор за лизинг за базови аксесоари по заявка № *** от 08.03.2021 г.; фактури №№ *** от 25.05.2022 г.; *** от 25.06.2022 г.; *** от 25.07.2022 г.; *** от 25.09.2022 г.; ********** от 25.10.2022 г.

Приложено е ч.гр.д. № 1840/2024 г. по описа на ДРС.Прието е като неоспорено заключение на вещо лице по проведената съдебно-счетоводна експертиза.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите: Ищецът представя описаните в исковата молба договори.

По Договор за мобилни услуги от 25.01.2021г. за мобилен номер +*** е уговорен абонаментен план „Тотал+“ с промоционален месечен абонамент за първоначалния срок на договора 24 месеца в размер на 36,99 лв. , считано от 25.01.2021г. до 25.01.2023г. и 41,99 лв. н а месец след изтичане на първоначалния срок.

Дължимите суми по договора са в общ размер 189,62 лв., формирани от сбора по фактури, както следва: 99,02 лв. по фактура № ***/25.05.2022г. за отчетен период 25.04.2022г. – 24.05.2022г., 69,90 лв. по фактура № ***/25.06.2022г. с период на отчитане от 25.02.2022г. до 24.06.2022г., 30,55 лв. по фактура № ***/25.07.2022г. за отчетен период 25.06.2022г. – 24.07.2022г., 9,85 лв. в отрицателен размер за възстановена предплатена месечна абонаментна такса по кредитно известие № *** от 25.08.2022г.

С Договор за лизинг за 4 бр. базови аксесоари по заявка № *** от 08.03.2021г. е уговорено лизингополучателя да заплати обща лизингова цена от 50,97 лв. с ДДС за мобилно устройство. Дължимите суми по договора за лизинг са 21,20 лв., включени в месечни фактури, издадени в периода 25.05.2022г. – 25.09.2022г. Във фактура №**********/25.10.2022г. са включени 5 бр. предсрочно изискуеми вноски на стойност 10,60 лв..

От ответника няма извършени плащания за погасяване на установените суми.

Правни изводи: Доказва се по безспорен начин с писмени доказателства , че между 2 страните с подписване на описания в исковата молба договор е възникнало валидно облигационно правоотношение.За ползваните услуги , предоставени от ищеца , ответникът дължи плащане по процесните фактури в размер от 189,62 лв. 25.04.2022г. – 24.07.2022г.

Договорът за мобилни услуги е сключен на 25.01.2021г. и задълженията са за предоставени мобилни услуги в срока на договора.До този размер искът ще бъде уважен , а за разликата до претендираните- 200,22 лв. - отхвърлен.

По договор за лизинг на базови аксесоари ответникът дължи плащане на претендираните 10,60 лв. Този иск ще бъде уважен изцяло.

На основание чл.86 ЗЗД в полза на ищеца съдът присъжда законна лихва върху дължимите вземания от датата на заявлението до окончателното плащане.

Разноски: предвид изхода на спора на основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски, сторени по делото, съобразно уважената част от иска, както следва:-75 лв. - държавна такса,456 лв. - адвокатско възнаграждение с ДДС, 280 лв. депозит за вещо лице, 380 лв. - депозит за особен представител.

Съответно, в заповедното производство разноските следва да се редуцират до 456 лв. с ДДС

- адвокатско възнаграждение.Платената държавна такса в заповедното производство е в минимален размер от 25 лв. и се присъжда в полза на ищеца.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. К. Х. ЕГН ********** гр.Д., че ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД ЕИК 130460283 гр.С., титуляр по банкова сметка с IBAN:**** следните суми-предмет на Заповед за изпълнение № 929 от 19.06.2024г. по ч.гр.дело №1840/2024г. по описа на РС Добрич:- 189,62 лв. /сто осемдесет и девет лева 62 ст./ - дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 25.01.2021г. за мобилен номер +*** по фактури , както следва: 99,02 лв. по фактура № ***/25.05.2022г. за отчетен период 25.04.2022г. – 24.05.2022г.

, 69,90 лв. по фактура № ***/25.06.2022г. с период на отчитане от 25.02.2022г. до 24.06.2022г. , 30,55 лв. по фактура № ***/25.07.2022г. за отчетен период 25.06.2022г. – 24.07.2022г. при 9,85 лв. отрицателен размер за възстановена предплатена месечна абонаментна такса по кредитно известие № *** от 25.08.2022г. ; 10,60 лв. / десет лева 60 лв./ - По договор за лизинг на базови аксесоари от 08.03.2021г. , представляваща сбор от 5 бр. вноски , всяка по 2,12 лв., която сума е включена във фактура №**********/25.10.2022г. заедно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК-13.06.2024г./ дата на пощенско клеймо/ до окончателното плащане., като ОТХВЪРЛЯ иска за неплатени месечни абонаментни такси за разликата над 189,62 лв. до първоначално претендираните 200,22лв.

ОСЪЖДА С. К. Х. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на

„ЙЕТТЕЛ

БЪЛГАРИЯ“ЕАД ЕИК 130460283 гр.С., титуляр по банкова сметка с IBAN:**** следните 3 суми , представляващи сторени разноски по гр.дело №2892/2024г. по описа на РС Добрич:

75 лв./седемдесет и пет лева/ - държавна такса,456 лв. /четиристотин петдесет и шест лева/- адвокатско възнаграждение с ДДС ,280 лв. /двеста и осемдесет лева/- депозит за вещо лице, 380 лв./триста и осемдесет лева/ - депозит за особен представител.

ОСЪЖДА С. К. Х. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на

„ЙЕТТЕЛ

БЪЛГАРИЯ“ЕАД ЕИК 130460283 гр.С., титуляр по банкова сметка с IBAN:**** следните суми , представляващи сторени разноски по ч.гр.дело № 2892/2024г. на РС Добрич в размер на 25 лв. / двадесет и пет лева/- платена държавна такса и 456 лв. с ДДС / четиристотин петдесет и шест лева/- адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

4