Определение № 9413 от 15.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9413 гр. София, 15.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско дело № 20251100505380 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивни жалби на страните срещу Решение № 4909/20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 43417/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 86-ти състав.

Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото, прие следното:

Въззивните жалби са изпратени преждевременно за разглеждане от Софийския градски съд.

Първоинстанционният съд следва да:

1.

ОСТАВИ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА, вх. № 118288/03.04.2025 Г. по описа на Софийски районен съд, депозирана от въззивника и въззиваема страна Г.С.Т. чрез адвокат Т.Ю.М., като даде указания на въззивника и въззиваема страна Г.С.Т., в едноседмичен срок от съобщението да подпише въззивната си жалба и представения отговор на въззивна жалба или да представи пълномощно в полза на адвокат Т.Ю.М., подписала въззивната жалба и отговора (в оригинал или в препис, заверен за вярност със саморъчен или електронен подпис на адвоката), като потвърди с писмена молба всички извършени до момента действия от адв. М. (адв. М. не разполага с валидно пълномощно по делото – подписът на въззивника върху пълномощното на л. 138 от делото на СРС е в незаверено копие).

Първоинстанционният съд следва да предупреди въззивника и въззиваема страна Г.С.Т. за последиците при неизпълнение, а именно, че въззивната му жалба ще бъде върната, респ., че процесуалното действие по подаване на отговор, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, ще се счита за неизвършено, както и при необходимост да приложи тези последици.

2.

ОСТАВИ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА, вх. № 123581/08.04.2025 Г. по описа на Софийски районен съд, депозирана от въззивницата Б. Н. Т., действаща лично и като майка и законен представител на малолетните Н.Г.Т. и С.Г. Т., чрез адвокат Ц.А., като УКАЖЕ на въззивницата Б. Н. Т., действаща лично и като майка и законен представител на малолетните Н.Г.Т. и С.Г. Т., в едноседмичен срок от съобщението да подпише въззивната си жалба и депозирания отговор или да представи пълномощно в полза на адвокат Ц.А., подписала въззивната жалба и отговора (в 1 оригинал или в препис, заверен за вярност със саморъчен или електронен подпис на адвоката), като потвърди с писмена молба всички извършени до момента действия от адв. А. (адв. А. е упълномощена да представлява Б. Н. Т., действаща лично и като майка и законен представител на малолетните Н.Г.Т. и С.Г. Т. само в първоинстанционното производство, като не са налице доказателства за надлежно учредена представителна власт пред настоящата инстанция).

Първоинстанционният съд следва да предупреди въззивниците и въззиваеми страни Б. Н. Т., действаща лично и като майка и законен представител на малолетните Н.Г.Т. и С.Г. Т. за последиците при неизпълнение, а именно, че въззивната им жалба ще бъде върната, респ., че процесуалното действие по подаване на отговор, на основание чл. 101, ал.

3 ГПК, ще се счита за неизвършено, както и при необходимост да приложи тези последици.

3.

ДА ПОПРАВИ ДОПУСНАТАТА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в постановеното решение, като формулира отхвърлителен диспозитив в същото относно молбата за защита на Б. Н. Т. досежно другите дати, за които същата е изложила твърдения за извършени актове на домашно насилие (освен на 15.06.2024г.), както и досежно двете деца - Н.Г.Т. и С.Г. Т..

В случая във въззивната жалба на въззивниците и въззиваеми страни Б. Н. Т., действаща лично и като майка и законен представител на малолетните Н.Г.Т. и С.Г. Т., е посочено, че се обжалва Решение № 4909/20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 43417/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 86-ти състав, относно неуважената молба на Б. Н. Т. за издаване на заповед за защита в полза на същата за извършени актове на домашно насилие на другите дати, посочени в първоначалната сезираща съда молба, уточнена в молби от 30.07.2024 г. и 27.09.2024 г., както и в допълнителна молба от 30.07.2024г. /освен на 15.06.2024г./, както и относно неуважената молба на Б. Н. Т., в качеството й на майка и законен представител на децата С. и Н.Г.Т., за издаване в полза на децата на заповед за защита по ЗЗДН срещу техния баща Г.С.Т. за извършени актове на домашно насилие.

Такова отхвърляне на подадената молба за защита по ЗЗДН в диспозитива на решението няма. Видно от мотивите на обжалваното решение, първоинстанционният съд е формирал воля, че „молбата е частично основателна и спрямо ищцата е осъществен акт на физическо насилие от страна на ответника на 15.06.2024 година, като не се установи да е осъществил останалите действия на насилие, посочени в молбата – на останалите посочени от ищцата дати, както и спрямо децата на страните Николай и С.“, но тази налична воля не е намерила отражение в диспозитива на решението. Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена от съда, постановил решението.

При това положение настоящото гражданско дело следва да бъде прекратено, като делото се върне на СРС, 86 състав, за изпълнение на указанията, дадени по-горе.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 5380 по описа за 2025 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, І въззивен брачен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 86 състав, за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка, както и за даване указания на страните за представяне на доказателства за надлежно учредена представителна власт на пълномощниците им, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3