Протокол № 387 от 06.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 387 гр. С., 06.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Диана Г. Коджабашева заседатели: Виолета Ив. Динева при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20242230200789 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. М.К. от АК С..

Частния обвинител П. С. Д., редовно призован се явява лично.

Свидетел пореден № 4 с постановено принудително довеждане не е доведен. По делото е постъпила докладна записка от която е видно, че същият е бил доведен в сградата на съда, но поради влошаване на здравословното му съС.ие е бил отведен в ЦСМП и приет на лечение в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“.

Свидетел пореден № 5 Д. Начева с постановено принудително довеждане е доведена в съдебно заседание.

Свидетел пореден № 6 С. Д. с постановено принудително довеждане не е доведен. Посетен на адреса и е представена по делото докладна записка в която е посочено, че на адреса живеят баща му и майка му, които са клошари и нямат информация за местопребиваването на техния син. По данни на техен съсед А. Х.в е посочено, че свидетелят от два месеца се намира на работа в Холандия и няма данни за адреса.

Свидетел пореден № 7, редовно призован се явява лично.

Вещите лица поредни №№ 8 и 9, редовно призовани се явяват лично.

1

Вещото лице пореден № 10 редовно призовано не се явява.

За РП С. се явява прокурор В. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Ч.ОБВ. П. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Н. родена на 29.12.1988г. в гр. Х., живуща в гр. С., българска гражданка, неомъжена, със средно образование, не работи, осъждана, без родство със страните, ЕГН **********.

С. Д. Д. родена на 15.03.1979г. в гр. С., живуща в гр. С.З., българска гражданка, разведена, със средно образование, работи, неосъждана, без родство със страните, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-р Й. И. С. на 64г., български гражданин, с висше образование, вдовец, работи, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.

М. В. П. на 48г., българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи, неосъждана, без родство със страните, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат заключение по знание и съвест.

Свид. Д. Н., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимия. От много години се познаваме, в обща компания сме били преди години. Не познавам 2 частния обвинител. Видях, че се спречкват. Минавах с колата до „Рикас център“, от гарата към светофарите. Познавам Д. и го видях до магазин за щори и казиното. Бяха на тротоара. Нямам никакви спомени кой къде е бил.

Минавайки видях Д., че се спречква с някой. Спречка се с момчето, което е в залата /посочва ч.обвинител/, не го познавам. С никой след това не съм разговаряла за този случай. След известно време видях Д. в „Спиди“. Той спомена, че има проблеми. Впоследствие го видях и ми каза, че има проблеми с това момче, щял да го съди. Аз му казах, че случайно минавах и съм го видяла тогава. Сама пожелах да свидетелствам ако се стигне до дело.

Съдът счете, че има разминавания в показанията дадени от свид. Начева по време на досъдебното производство и тези дадени в днешното съдебно заседание и същите следва да бъдат прочетени. Прикани страните да дадат съгласие за прочитане показанията на свидетелката Начева.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Ч. ОБВИНИТЕЛ: Не се противопоставям.

Адв. К.: Даваме съгласие за прочитане показанията на свидетелката.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм да се прочетат показанията. Наясно съм, че могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

Съдът счете, че на осн.чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т.1 от НПК следва да бъдат прочетени показанията на свид. Д. Начева дадени по време на досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и фиксирани в протоколи за разпит на свидетел от 08.02.2024г. лист 153 и 154 и от 28.11.2022г. лист 95 и 96 от досъдебното производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Да се прочетат показанията на свид. Начева.

Същите бяха прочетени.

Свид. Д. НАЧЕВА: Много време мина. Бегли са ми спомените. Вярно е това което прочетохте. Управлявах по него време автомобил „...........“ на С.ска фирма с рег.№ ............, като последните букви не помня, на фирма „Миг 1“ ЕООД. Седалището на фирмата е в гр. С., кв. „Младост“ 1. Д. Гочев е управител на фирмата. През този период два автомобила управлявах, единия личен, другия фирмен. Сигурна съм, че на тази дата бях с посочения от мен 3 автомобил.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Свид.С. Д. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимия. Той ми е клиент в игрална зала „Феникс“. Познавам и частния обвинител като клиент.

Работя в едно подземие, забранено ми е да напускам работното място. Сама съм на много машини. Зареждам и чух, че е имало бой навън, но не съм видяла. Някои от клиентите казаха, че има бой, те непрекъснато влизат, излизат.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свид. Д., тъй като не си спомня много неща.

Ч. ОБВИНИТЕЛ: Давам съгласие.

Адв. К.: Даваме съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм да се прочетат показанията. Наясно съм, че могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

Съдът счита, че след като има дадено съгласие от страните и на подсъдимия е разяснено обстоятелството, че тези показания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата следва на осн.чл. 281 ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК да прочете показанията на свид. Д., тъй като тя реално не си спомня поради изминалото време.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се прочетат показанията на свид. С. Д. Д. дадени по време на досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит от 08.04.2024г. лист 181 и 182 от досъдебното производство.

Същите бяха прочетени.

Свид. С. Д.: Вярно е това което ми прочетохте. Мисля, че П. Д. не е имал ограничение да влиза в игралната зала.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

На осн.чл. 282 ал.1 от НПК, съдът