Протокол № 1344 от 21.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1344 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело № 20231100201495 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Т. П. - се явява лично, доведен от затвора гр. София.

Във връзка с разпореждането за насрочване на делото от съдията докладчик в съдебната зала се явява адв. М.П. от САК, определена за служебен защитник на осъдения П., съгласно уведомително писмо от 14.03.2023 г .

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - редовно призован се явява инсп. М., с днес представено пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Желая да ме представлява адвокат.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да бъде назначен служебен защитник на осъдения.

СЪДЪТ с оглед данните на затворническото досие и в частност оплакванията на осъдения П., че страда от психичен недостатък намери, че интересите на правосъдието изискват защитата му да бъде лице с юридическа подготовка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. М.П. от САК за служебен защитник на осъдения Т.

П. по НЧД 1495/2023 г. по описа на СГС, при възнаграждение определено от НБПП.

АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото 1 и

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

Т. П. П. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, с адрес по местоживеене гр. София, ж.к. „Горубляне“, ж.к. „*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО

ПРОИЗВОДСТВО.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.

ИНСП. М.: Представям актуална справка за изтърпяното към днешна дата наказание на осъдения П..

АДВ. П.: Няма да представям доказателства. Да се приеме представената справка.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство днес представената от инсп. М. справка.

Съобразявайки становището на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на осъдения П. за неговото условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам молбата си. Нямам какво да допълня.

СТРАНИТЕ (по отделно) Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както и днес допуснатата в качеството на писмено доказателство справка.

Считайки делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, в случая е изтърпяно повече от 2 половината от наложеното наказание.

По отношение на втората изискуема предпоставка, началникът на затвора смята, че към момента не са налице достатъчно доказателства за да се направи извод за постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите документи и са еднопосочни в това отношение.

С оглед на изложеното, моля да оставите без уважение молбата на осъденото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Видно е от материалите по делото, че не са налични достатъчно доказателства за поправянето на осъдения. Същият е наказван със заповед от месец януари 2023 г. Рискът от рецидив е останал в непроменени стойности, очертани са множество проблемни зони. Видно е, че осъденият не приема отговорността за деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение не приема присъдата за справедлива.

По тези съображения считам, че целите на наказанието не са постигнати и молбата следва да бъде оставена без уважение.

АДВ. П.: Считам, че молбата на подзащитния ми Т. П. е основателна и следва да бъде уважена, като считам, че същият следва да бъде освободен предсрочно условно, както е посочено в неговата молба и на основанията, посочени в нея.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Ако може да бъда освободен предсрочно условно с пробация.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като изслуша страните и се запозна със събраните по делото материали намира за установено следното:

Производството е образувано по молба на осъдения Т. П. за неговото условно предсрочно освобождаване, подадена по реда на чл. 437, ал.2 от НПК.

Настоящият съдебен състав намери, че така депозираната молба не се явява основателна. Не са налице в своята кумулативна даденост всички изискуеми от закона предпоставки за условното предсрочно освобождаване на осъдения П..