Решение № 1097 от 27.07.2021, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№.........../.............2021 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА,

ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,

В публичното съдебно заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА

При участието на секретаря

ВЕСЕЛКА КРУМОВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 716/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Г.С.Г., предявена чрез пълномощник адвокат В.С., срещу заповед № 433з-519/30.03.2021 г. на началника на Първо Районно управление при Областна дирекция на МВР – Варна, с което на жалбоподателя за дисциплинарно нарушение по чл. 194 ал. 2 т. 1 ЗМВР е наложено на основание чл. 199 ал. 1 т. 5 ЗМВР дисциплинарно наказание по чл. 197 ал. 1 т. 2 ЗМВР „писмено предупреждение” за срок от три месеца. С аргументи за допуснати съществени административно-производствени нарушения поради липсата на обективно и всестранно изследване на нарушението, довело до компрометиране на правото на защита на наказания служител; за липсата на съществени елементи от съдържанието на заповедта и за неправилно определяне на наказанието се иска заповедта да бъде отменена от съда и ответникът да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото съдебни разноски.

В проведените по делото открити съдебни заседания жалбата се поддържа чрез пълномощника на жалбоподателя адвокат С. и се оспорва от началника на Първо РУ при ОД на МВР - Варна – ответник по делото, чрез пълномощника му юрисконсулт Г..

Като съобрази, че като родово и местно компетентен правораздавателен орган е сезиран с предявена от процесуално легитимирано лице в срока по чл. 149 ал. 1 АПК вр. чл. 211 ал. 1 ЗМВР жалба срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, съдът намира образуваното по нея съдебно производство за процесуално допустимо и поради това за подлежащо на разглеждане по основателността на заявеното оспорване.

По основателността на оспорването съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

По фактите:

Със заповед № 433з-519/30.03.2021 г. началникът на Първо Районно управление при ОД на МВР – Варна е наложил на жалбоподателя Г.С.Г. дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца, позовавайки се на допуснато от него дисциплинарно нарушение по чл. 194 ал. 2 т. 1 ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители. В мотивите на заповедта така квалифицираното дисциплинарно нарушение е обосновано с обстоятелството, че на 01.12.2020 г. по време на дежурство за прием на граждани и подкрепа на пострадали от престъпления полицейски инспектор Г. не е завел в Първо РУ при ОД на МВР – Варна заявителски материал по постъпил сигнал от лицето Т.М.К. за кражба на мобилен телефон и не е изготвил докладна записка към ръководителя на структурата, с което е нарушил чл. 7 ал. 1 т. 4; чл. 14 и чл. 16 от утвърдените със заповед № 8121з-780/24.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи „Вътрешни правила за организацията на работата в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер”. Нарушението е описано подробно откъм фактическа страна като е прието, че е свързано с пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност – основание по смисъла на чл. 199 ал. 1 т. 5 ЗМВР за налагане на държавния служител от системата на МВР на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”.

От документите по приобщената към доказателствения материал по делото административна преписка по издаване на обжалваната заповед № 433з-519/30.03.2021 г. се установява, че във връзка с постъпила до началника на Първо РУ при ОД на МВР – Варна докладна записка рег.

№ 433р-33253/03.12.2020 г. относно получени данни за извършена кражба на мобилен телефон в района на спирка „Кооперативен пазар”, за която след постъпил сигнал в Първо РУ – Варна не е образуван заявителски материал, началникът на Първо РУ – Варна е разпоредил със заповед № 433з-2072/03.12.2020 г. да се извърши проверка срещу дежурния в деня на постъпване на сигнала полицейски инспектор Г.С.Г. като служителят да бъде запознат с правото по чл. 205 ал. 3 ЗМВР да участва самостоятелно в дисциплинарното производство или да бъде подпомогнат в защитата си от посочен от него служител от системата на МВР или от адвокат. Съгласно заповедта, извършването на проверката е възложено на началник група „Охрана на обществения ред” в сектор „Охранителна полиция” към Първо РУ – Варна старши инспектор Д.Л.Л. , който в срок до 03.01.2021 г. е следвало да докладва справка за резултатите от нея. Според отбелязването под съдържанието на заповедта, скрепено с подписа на проверявания служител, още в деня на издаването й 03.12.2020 г. тя е доведена до знанието му без той да е посочил лице, което да го подпомага в защитата.

С покана рег. № 433 000

2964/12.02.2021 г. служителят, на когото е възложена проверката, старши инспектор Д.Л.Л. е изискал от проверявания да представи на основание чл. 206 ал. 1 ЗМВР писмените си обяснения по случая като посочи и доказателства за твърдяните обстоятелства. В изпълнение на отправената покана Г. е дал писмени обяснения, адресирани до началника на Първо РУ при ОД на МВР – Варна, заведени в Първо РУ – Варна с рег. № 433 000-3273/17.02.2021 г. На датата на завеждането им началникът на Първо РУ е поставил върху тях резолюция „Да”.

След приключване на разпоредената проверка по случая проверяващият служител старши инспектор Д.Л.е изготвил обобщена справка рег. № 433р-7418/26.02.2021 г., в която препотвърдил описаните в докладната записка обстоятелства, че на 01.12.2020 г. в Първо РУ – Варна се явила тъжителката Т.М.К. ***/ да съобщи за извършената в същия ден в района на автобусна спирка на Зимно кино „Тракия” в гр. Варна кражба на мобилния й телефон. Тъжителката на два пъти през деня разговаряла за случая с дежурния полицай Г.С.Г., но на тази дата той не завел заявителски материал, а такъв бил заведен от него под № 1866 едва на 04.12.2020 г. В справката единствено е маркирано, че по така заведения заявителски материал с прокурорско постановление № 415/13.01.2021 г. е образувано досъдебно производство по описа на Първо РУ – Варна, водено от разследващ полицай Д. А.. Според обобщената справка при първото посещение на К. в полицейското управление на 01.12.2020 г. дежурен полицай Г. изискал от нея да представи ИМЕЙ на откраднатия телефон, който трябвало да фигурира в обясненията, но тя си тръгнала като казала, че не може да даде информация за такъв, защото всички документи на телефона са в Балчик, след което на същия ден се върнала отново към 14,00 ч. и предложила на Г. да ползват Вайбър, за да получи по него /по съвет на съпруга си/ номера на откраднатия телефон. След като Г. й отказал тя отново си тръгнала от управлението с обяснението, че ще се опита да извади искания ИМЕЙ, за да оформят разпитния протокол, но повече не се върнала. В заключение извършилият проверката полицейски инспектор Л.посочил в обобщената справка, че при дежурството си на 01.12.2020 г. Г. е нарушил чл. 7 ал. 1 т. 4, чл. 14 и чл. 16 от утвърдените със заповед № 8121з-780/24.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи „Вътрешни правила за организацията на работата в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер”. Съгласно изброените разпоредби в районните управления задължително следва да се приеме и регистрира всяко съобщение за извършено престъпление в случаите на лично явяване на лице със съобщение за престъпление от общ характер като следва да се установи самоличността на лицето и да се снеме писменото му сведение, което да се подпише от него и от приелия го служител на МВР, който трябва да изготви и докладна записка до ръководителя на съответната структура за регистриране в регистъра за ЗМ. Поради констатираното нарушаване на горните разпоредби, с обобщената справка е направено предложение до дисциплинарно наказващия орган да наложи на полицейски инспектор Г.С.Г. дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца, предвид факта, че е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 194 ал. 2 т. 1 ЗМВР, за което на основание чл. 199 ал. 1 т. 5 ЗМВР му се следва налагане на горното наказание.

С покана рег. №

433р-7452/01.03.2021 г. Г. бил уведомен, че на основание чл. 207 ал. 11 вр. ал.

8 т. 1 ЗМВР трябва да се яви на посочените дата и час в Първо РУ, за да се запознае с обобщената справка и с останалите материали от дисциплинарната проверка като му било указано, че в срок от 24 часа след запознаването има право да даде допълнителни обяснения или възражения до началника на Първо РУ относно описаната в обобщената справка фактическа обстановка, дадената правна квалификация на деянието и предложеното наказание.

Съгласно скрепеното с положените под съдържанието на обобщената справка подписи на проверявания полицейски служител Г.С.Г. и на упълномощения от него адвокат В.С., двамата се запознали с нея на датата 02.03.2021 г. като изрично изявили желание за получаване на копия от материалите по проверката. С протокол рег. № 433р-7821/02.03.2021 г. материалите им били предоставени като на 04.03.2021 г. Г. подал адресирано до началника на Първо РУ – Варна възражение рег. № 433000-4173/04.03.2021 г., в което акцентирал на факта, че с докладна записка рег. № 433р-7442/01.03.2021 г. е уведомил както него, така и дисциплинарно разследващия орган, че е получил нова информация по случая, която е от съществено значение за изясняване на обективната истина, поради което счита дисциплинарното разследване за непълно и прави искане за събирането на допълнителни данни, включително и относно всички изявления на г-жа К. по случая. Същевременно обърнал внимание на съдържащото се в обобщената справка противоречие, според което от една страна е констатирано, че и при двете посещения в Полицейското управление на 01.12.2020 г. г-жа К. е напуснала по собствена инициатива, а същевременно е възложена отговорност на Г. за неизпълнението на служебни задължения. Под регистрационния номер на възражението, скрепено с подписа му, е написано ръкописно единствено името на извършващия проверката служител Д.Л.като няма данни то изобщо да е достигнало до знанието на дисциплинарно наказващия орган, до когото също е било адресирано.

В цитираната във възражението докладна записка рег. № 433р-7442/01.03.2021 г. проверяваното лице е посочило, че по достигнала до него информация Т.М.К. в разпита си като пострадало лице по досъдебно производство № 1866/2020 г. по описа на Първо РУ – Варна заявила, че няколко дни след инцидента в гр.

Варна на 01.12.2020 г. е намерила в раницата си мобилния телефон, който изобщо не е бил откраднат, като при това положение досъдебното производство било изпратено в Районна прокуратура Варна с мнение за прекратяване. С докладната записка Г. поискал изрично да се събере информация за изхода от досъдебното производство.

Въпреки постъпилото възражение и поставения в него акцент върху докладна записка рег. № 433р-7442/01.03.2021 г., сочеща на наличието на неизяснени при проверката обстоятелства по случая, на 05.03.2021 г. извършващият проверката служител старши инспектор Л.изготвил до началника на Първо РУ при ОД на МВР – Варна в срока по заповед № 433з-190/01.02.2021 г., с която е удължен преди това даденият срок за извършване на проверката, писмено становище рег. № 433р-8314/05.03.2021 г., с което въз основа на вече изнесените в обобщена справка рег. № 433р-7418/26.02.2021 г. факти препотвърдил направеното с нея предложение за налагането на дисциплинарно наказание по чл. 197 ал. 1 т. 2 ЗМВР на полицейски инспектор Г.Г..

След запознаване с обобщената справка и становището от проверката началникът на Първо РУ при ОД на МВР – Варна издал заповед № 433з-474/22.03.2021 г., с която възложил на началника на сектор „Охранителна полиция” в Първо РУ – Варна да изготви от негово име като дисциплинарно наказващ орган покана до извършителя на нарушението инспектор Г.С.Г. за даването на обяснения на основание чл. 206 ал. 1 ЗМВР относно вмененото му дисциплинарно нарушение.