Протокол № 1738 от 02.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1738 гр. Пазарджик, 02.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220103099 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

Ищцата Я. В. Л., нередовно призована, се явява лично и с адв. К., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно по делото.

Ответникът А. Б. Щ., нередовно призован, се явява лично.

Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ответника - адв.

М. И. от САК, упълномощена да го представлява с пълномощно към молба с вх. № 26736/28.09.2026 г., с която моли делото да бъде отложено поради обстоятелството, че за периода 28.09.2026 г. - 05.10.2026 г. включително, е в предварително планиран от месец юни 2026 г. отпуск. Сочи, че отпускът й е свързан с ангажимент от личен семеен характер. Предвид естеството му не разполага с друг документ извън документа относно разрешения отпуск.

Сочи, че доколкото е налице и въпрос относно редовността на призоваването, подчертава, че не би се позовала на нередовното призоваване, ако настоящата ситуация не е свързана с конкретен, предварително планиран и личен ангажимент. Посочва, че в конкретния случай съчетанието между нередовното призоваване и вече поетия личен ангажимент обективно препятстват участието й в насроченото заседание. Заявява, че с оглед обстоятелствата прави възражение за нередовно призоваване. Моли съдът да приеме причините за неявяването й като уважителни и обективни и да отложи делото за друга дата. Посочва дати, на които е служебно ангажирана през октомври месец. Посочва адрес за връчване на съдебни книжа. Сочи, че между страните 1 все още съществува възможност за доброволно уреждане на спора, за което били разменени проекти на споразумение.

Счита, че провеждането на медиационна среща преди насроченото съдебно заседание и преди извършването на разпит на свидетели би било особено целесъобразно с оглед характера на производството и интереса на детето. Провеждането на такава среща би дало възможност на страните да обсъдят спорните въпроси в спокойна среда и да направят реален опит за постигане на споразумение преди да бъдат предприети последващи процесуални действия по събиране на гласни доказателства. Към молбата са приложени копие от

Удостоверение за отпуск, проект на споразумение/предложение за доброволно уреждане на спора и адвокатско пълномощно.

Съдът докладва постъпилата молба от ответника А. Б. Щ. с вх. № 26964/30.09.2026 г., с която с оглед изложеното в подадения от него писмен отговор по настоящото дело и направените в него искания по въпросите за родителските права по отношение на детето А. А. Щ., както и относно определяне на режим на лични отношения, моли същият да бъде администриран и разгледан като насрещен иск в рамките на настоящото производство. Счита, че това е в интерес на детето. Оставя на преценката на съда дали са налице всички процесуални предпоставки направеното искане да бъде разгледано като насрещен иск и как следва да бъде администрирано същото с оглед предмета на производството и интереса на детето, като моли при евентуално уважаване на молбата, да му бъдат дадени указания.

Докладва се молба от ответника с вх. № 26965/30.09.2026 г., с която в изпълнение на указанията на съда представя молба по чл. 192 от ГПК, като се моли исканата информация да бъде предоставена по служебен път, алтернативно да бъде издадено съдебно удостоверение. Към молбата е представен проект на съдебно удостоверение и молба по чл. 192 от ГПК.

Докладва се постъпило писмо от центъра по медиация, с което уведомяват съда, че поради краткия период до датата на днешното съдебно заседание и запълнения график на Центъра по медиация до 01.10.2026 г. не е възможно да бъде насрочена информационна среща по делото.

Контролиращата страна ДСП – Пазарджик, редовно призовани, не изпращат законен или процесуален представител.

2

АДВ. К.: С оглед представеното доказателство от колегата, че не е в състояние да се яви в днешното съдебно заседание считам, че са налице процесуални пречки делото да се гледа днес. По отношение нередовното призоваване на ищцата, няма да взема становище в случая.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Моля да се уважи молбата на адвоката ми и да не се гледа делото. Поддържам това, което е написала в молбата.

АДВ. К.: Наистина се опитваме с колегата да постигнем спогодба. Няма да взема становище по насрещния иск, а впоследствие, когато се даде ход на делото.

Съдът като съобрази изложените уважителни причини от страна на процесуалния представител на ответната страна, обуславящи наличието на предпоставката на чл. 142, ал. 2 от ГПК, а и предвид нередовната процедура по призоваването на ответника и възражението в този смисъл, намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.10.2026 г.

АДВ. К.: На 15-ти от 10:30 часа ще съм на дело в РС -Панагюрище.

Съдът след като съобрази служебната ангажираност на страните, О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.11.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Контролиращата страна ДСП – Пазарджик уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Във връзка с молбата на ответника по отношение на реда, по който да продължи разглеждането на делото, съдът счита, че в мотивите на определението за насрочване е изложил съображенията си, поради които счита, че направените в ОИМ искания във връзка с упражняването на родителски права, местоживеенето на детето и издръжката му предвид характера на настоящото производство, представляващо спорна съдебна администрация, не следва да се приемат за насрещен иск и да се провежда процедура по размЯ. на книжа по чл. 131 от ГПК. Към настоящия момент не са налице основания да ревизира тази своя преценка, поради което 3

УКАЗВА на страната, че не са налице основания да променя извода си по отношение реда, по който продължава разглеждането на делото.

С определението за насрочване съдът е задължил страните да участват в информационна среща за процедура по медиация и доколкото от данните по делото се установява, че към настоящия момент такава не е проведена по обективни причини, то ще следва да се уведоми координаторът на Центъра за медиация да предприеме действия за провеждане на информационна среща за процедура по медиация, която да се проведе преди датата на следващото открито съдебно заседание.

В тази връзка, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ УВЕДОМИ координаторът на Центъра за медиация да предприеме действия за провеждане на информационна среща за процедура по медиация, която да се проведе преди датата на следващото открито съдебно заседание, за която дата и час да се уведомят страните.

Във връзка с искането на страните за постановяване на привременни мерки и предвид разпоредбата чл. 15, ал. 9 от ЗЗДН съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 15, ал. 9 от ЗЗДН предвижда, че в едноседмичен срок от постъпване на преписа на заповедта за защита, съдържаща мярка по чл. 5, ал.1 т. 5 съдът разглеждащ висящия съдебен спор между родителите относно упражняване на родителските права се произнася с определение относно необходимостта от служебно постановяване на привременни мерки или изменение на вече определени привременни мерки. В случая не е необходимо да се извършва такава служебна преценка, тъй като съдът е сезиран с искания за постановяване на привременни мерки и от двете страни. Доколкото ход на днешното съдебно заседание не бе даден, съдът следва да обяви на страните, че ще се произнесе по исканията за привременни мерки в следващото съдебно заседание след изслушването на страните и след предоставяне на възможност да ангажират доказателства, включително във връзка с исканията за постановяване на привременни мерки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че по исканията на страните с правно основание чл. 127, ал. 3 от СК ще се произнесе в насроченото за 05.11.2026 г. открито 4 съдебно заседание.

Във връзка с постъпилата от ответника молба по чл. 192 от ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда като ДА СЕ ИЗПРАТИ постъпилата молба от ответника по реда на чл. 192 от ГПК на третото неучастващо по делото лице ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:59 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5